Польша остаётся без закона о криптовалютах: президент, наложивший вето, переизбран

Сейму не хватило 25 голосов для преодоления вето президента Навроцкого, что оставило Польшу единственной страной ЕС без внутренней системы лицензирования криптовалют и вынудило около 2000 компаний уйти в регуляторное изгнание.

Каждое государство-член Европейского союза смогло создать внутреннюю структуру для Регламента о рынках криптоактивов. Каждое, кроме одного. Польша, где находится один из самых активных розничных крипторынков блока, остается в политическом тупике, который уже поглотил три отдельных законопроекта, три президентских вето и около девяти месяцев законодательного времени.

4 сентября 2026 года Сейм провел третье голосование по преодолению вето. Результат: 241 за, 198 против и три воздержавшихся из 442 присутствующих депутатов. Согласно конституции Польши, для преодоления вето требуется квалифицированное большинство в три пятых, что означало 266 голосов. Не хватило 25. Не так уж много, но достаточно, чтобы похоронить законопроект и отправить законодателей обратно к чертежной доске в четвертый раз.

Ставки уже не абстрактны. Переходный период MiCA закончился 1 июля 2026 года, и каждый поставщик услуг криптоактивов, работающий в ЕС, теперь должен иметь лицензию, выданную его национальным регулятором или регулятором другого государства-члена. Польский KNF не может выдавать такие лицензии, потому что Сейм так и не принял закон, который дал бы ему на это полномочия. В результате в стране около 2000 зарегистрированных криптовалютных компаний находятся в регуляторной мертвой зоне, не имея возможности получить лицензию на родине и все чаще оглядываясь на зарубежные юрисдикции.

Что на самом деле содержал законопроект

Законодательство, официально озаглавленное «Закон о рынках криптоактивов», должно было создать национальную надзорную структуру, соответствующую MiCA. Его основные положения делились на три категории: лицензирование, правоприменение и защита прав потребителей.

Что касается лицензирования, каждый поставщик услуг криптоактивов, работающий в Польше, должен был получить официальное разрешение от KNF. Это включало биржи, кастодианов, управляющих портфелями, поставщиков переводных услуг и платформы, предлагающие консультации по цифровым активам. Эмитенты токенов столкнулись бы с параллельным набором требований по раскрытию информации и регистрации. Процесс отражал структуры, уже действующие в Германии, Франции и Нидерландах, где регуляторы выдают лицензии MiCA с конца 2025 года.

Правоприменительные полномочия были самым спорным элементом. KNF получил бы право приостанавливать транзакции на срок до 96 часов с возможностью продления. Он мог бы налагать финансовые штрафы на поставщиков услуг и эмитентов токенов. Надзорные сборы были ограничены 0,4% дохода для поставщиков криптоуслуг и до 0,5% для эмитентов токенов. И в положении, вызвавшем наибольшую критику со стороны администрации президента, KNF получил бы право блокировать доступ к веб-сайтам, связанным с нелицензированными или мошенническими криптооперациями.

Меры по защите прав потребителей включали обязательные требования по раскрытию информации для эмитентов токенов, правила, касающиеся маркетинговых коммуникаций, и уголовную ответственность за определенные нарушения, связанные с выпуском токенов и обращением с активами клиентов.

Ничто из этого не было необычным по европейским стандартам. В Германии сейчас 79 авторизованных поставщиков услуг криптоактивов, работающих по почти идентичным правилам. Франция лицензировала несколько крупных платформ. Даже меньшие юрисдикции, такие как Мальта и Кипр, продвинулись быстрее. Законопроект, который Польша продолжала отклонять, был, по стандартам европейского крипторегулирования, обычным.

Три вето, один президент, ноль прогресса

История законодательства читается как повторяющийся кошмар для криптоиндустрии Польши.

Первая версия законопроекта была принята Сеймом в конце ноября 2025 года. Президент Навроцкий наложил на него вето 1 декабря 2025 года. Законодатели попытались преодолеть вето четыре дня спустя, 5 декабря, и не смогли, проголосовав 243 против 192. Порог был те же 266 голосов.

Пересмотренный законопроект прошёл законодательный процесс и был принят снова. Навроцкий наложил на него вето 12 февраля 2026 года. Попытка преодоления вето состоялась 17 апреля и снова провалилась, на этот раз 243 против 191. Правительство не получило ни одного дополнительного голоса.

Третья итерация появилась с изменениями, которые сторонники назвали значительными. Навроцкий не согласился. Когда он отклонил его 11 июня 2026 года, он отметил, что законодатели учли только одно из 16 изменений, предложенных его офисом. Его ответ был резким: «Плохой закон не становится хорошим только потому, что он принят сто раз».

Голосование о преодолении вето в сентябре дало 241 голос за, на два меньше, чем в любой из предыдущих попыток. Какая бы динамика ни была у правительства, она фактически ослабевала.

Аргументы президента против регулирования

Было бы легко назвать позицию Навроцкого обструкционизмом. Его критики в правящей коалиции именно так и делают. Но возражения президента достаточно конкретны, чтобы их можно было рассмотреть по существу.

Его главный аргумент заключается в том, что законопроект в представленном виде наложит издержки и ограничения, которые непропорционально лягут на небольшие польские фирмы, при этом мало что сделает для предотвращения видов мошенничества, которые уже имели место. Предложенное KNF право блокировать веб-сайты — это пример, к которому он возвращается чаще всего. В интерпретации Навроцкого, эти полномочия являются грубым инструментом, который может быть использован против законных предприятий, особенно небольших операторов, не имеющих юридических ресурсов для оспаривания административного удаления.

Структура надзорных сборов — ещё один источник разногласий. Предел в 0,4% от выручки может показаться умеренным, но для компаний на ранней стадии, работающих с низкой маржой, это представляет собой значительные издержки. Офис Навроцкого утверждал, что сборы на таком уровне в сочетании с расходами на соблюдение требований полного надзора KNF вынудят небольшие фирмы регистрироваться в юрисдикциях с менее обременительным регулированием.

Есть также философское измерение. Навроцкий позиционирует себя как защитник культуры технологического предпринимательства Польши. Он утверждает, что агрессивное регулирование новой отрасли может затормозить рост именно тогда, когда Польша должна конкурировать за крипто-таланты и инвестиции. Его офис представил альтернативное предложение, которое, по его описанию, предлагает более сильные гарантии против мошенничества без наложения тех же издержек на законные компании. Правящая коалиция не приняла это предложение.

Позиция президента не лишена политического расчёта. Его оппозиция крипто-законопроекту хорошо играет на руку либертариански настроенному сегменту польских избирателей, скептически относящихся к государственному вмешательству в технологические рынки. Служит ли эта политика интересам крипто-индустрии Польши или просто задерживает её интеграцию в европейскую нормативную базу — это вопрос, который не исчезает.

Фон Zondacrypto

Политическая борьба вокруг регулирования криптовалют разворачивается на фоне самого серьёзного биржевого скандала в истории Польши. Польша уже стала единственной страной ЕС, не принявшей закон после предыдущих вето, и крах Zondacrypto превратил это досадное отличие в полномасштабный кризис. Zondacrypto, ранее известная как BitBay и когда-то крупнейшая криптобиржа в Центральной и Восточной Европе, рухнула впечатляющим образом.

Основатель платформы Сильвестр Сушек исчез в марте 2022 года при обстоятельствах, которые остаются неясными. Биржа продолжала работать под новым руководством до апреля 2026 года, когда она отключилась, и вывод средств клиентами прекратился. Польские прокуроры с тех пор предъявили обвинения пяти подозреваемым в рамках расследования, которое первоначально было сосредоточено на мошенничестве и отмывании денег с участием не менее 350 миллионов злотых, примерно 96 миллионов долларов. Следователи теперь говорят, что общий объём потерь может достигать 2,4 миллиарда злотых, примерно 535 миллионов долларов, а число пострадавших превышает 30 000.

BB Trade Estonia, компания, которая управляла биржей, была признана банкротом эстонским судом 27 августа 2026 года. Первое собрание кредиторов назначено на 17 сентября.

Политические щупальца скандала проникли глубоко в Варшаву. Президент Польского олимпийского комитета Радослав Песевич был задержан 27 августа в связи с предполагаемыми связями с руководством Zondacrypto, включая обвинения в том, что он получил часы Patek Philippe стоимостью 40 000 евро. Перед сентябрьским голосованием о вето премьер-министр Дональд Туск обнародовал показания свидетелей, утверждающих о договоренности о выплате двух миллионов злотых с участием фонда, связанного с бывшим министром юстиции Збигневом Зёбро.

Ирония не ускользает ни от кого. Аргумент Навроцкого против регулирования заключается в том, что законопроект выходит за рамки. Дело Zondacrypto является хрестоматийным примером того, что происходит, когда крупная криптоплатформа работает при минимальном надзоре. Обе стороны утверждают, что скандал подтверждает их позицию. Правительство говорит, что это доказывает срочность регулирования. Президент говорит, что это доказывает, что существующие предложения все равно не предотвратили бы мошенничество.

Регуляторное изгнание: куда уходят польские фирмы

Для примерно 2000 криптофирм, зарегистрированных в Польше, законодательный тупик перестал быть политической историей и стал бизнес-кризисом.

Переходный период MiCA истек 1 июля 2026 года. После этой даты любая организация, предоставляющая услуги по криптоактивам клиентам из ЕС без лицензии MiCA, нарушает законодательство ЕС. Польские фирмы не могут получить лицензию на родине, поскольку KNF не имеет полномочий выдавать такие лицензии. Это оставляет два варианта: получить лицензию в другом государстве-члене и предоставлять услуги обратно в Польшу через паспортизацию, или полностью прекратить деятельность, ориентированную на ЕС.

Маршрут паспортизации - это тот, который большинство фирм выбирают. Литва, Латвия и Германия стали предпочтительными направлениями. Центральный банк Литвы уже много лет активно привлекает криптофирмы и имеет оптимизированный процесс подачи заявок. Латвия предлагает аналогичные преимущества с более низкими операционными расходами. Германия, несмотря на более строгие требования, несет вес авторизации BaFin и доступ к крупнейшей экономике еврозоны.

Механика работает так: польская компания создает дочернюю компанию или перерегистрирует свое юридическое лицо в ЕС в страну с действующей структурой MiCA. Она подает заявку на авторизацию в регулирующий орган этой страны. После получения лицензии она может паспортизировать свои услуги во всех 27 государствах-членах, включая Польшу. Компания может продолжать обслуживать польских клиентов по лицензии, которую ее собственный регулятор никогда не был уполномочен выдавать.

Процесс дорогой и медленный. Заявки на MiCA могут обрабатываться месяцами, а регулирующие органы в популярных странах назначения сталкиваются с задержками. По состоянию на крайний срок 1 июля 1062 криптофирмы ЕЭЗ не имели авторизации, и только 281 из 1343 зарегистрированных поставщиков получили полные лицензии MiCA. Польские фирмы конкурируют за внимание регулирующих органов с компаниями со всего континента.

Абсурдность ситуации трудно переоценить. Польская биржа, которая законно работала годами, платила налоги в Варшаве и нанимала польских разработчиков, теперь нуждается в разрешении литовского или латвийского регулятора, чтобы продолжать вести бизнес в своей собственной стране. Правовая база это позволяет. Экономика это наказывает. Компания платит за офис в Вильнюсе, который может никогда не использовать, нанимает местный комплаенс-персонал для удовлетворения требований иностранного регулятора и направляет лицензионные сборы правительству, которое не имело никакого отношения к созданию бизнеса.

Некоторые фирмы вообще не утруждают себя переездом. Мелкие операторы с ограниченным капиталом и клиентской базой, ограниченной Польшей, сталкиваются с выбором между тратой десятков тысяч евро на заявку на иностранную лицензию или простым закрытием. Те, кто закрывается, не появляются в статистике переездов, но они представляют реальные потери в занятости и инновациях.

Экономические потери для Польши реальны. Рабочие места, налоговые поступления и технические таланты мигрируют в страны, которые вовремя создали свои структуры. Каждый месяц задержки увеличивает разрыв.

Как остальная Европа продвинулась вперед

Положение Польши выделяется именно потому, что остальной части ЕС удалось внедрить MiCA, даже если не все сделали это гладко.

Германия действовала раньше всех и наиболее агрессивно. BaFin уже классифицировал хранение криптоактивов как регулируемую финансовую услугу до полного вступления MiCA в силу, что дало немецким компаниям преимущество. К сентябрю 2026 года Германия лидирует в ЕС с 79 авторизованными поставщиками услуг криптоактивов. Крупные банки, включая Deutsche Bank, Commerzbank и DZ Bank, вышли на крипторынок в рамках авторизации MiCA. Особенно примечателен шаг DZ Bank. Франкфуртский банк получил одобрение BaFin на запуск криптоторговли через кооперативную банковскую сеть Volksbanken и Raiffeisenbanken, что потенциально может предоставить доступ к криптовалютам миллионам розничных клиентов, которые никогда бы не открыли счет на специализированной бирже.

Франция авторизовала несколько крупных платформ через AMF и позиционировала Париж как регуляторный центр для криптофирм, ориентированных на западноевропейские рынки. Нидерланды, несмотря на один из самых коротких переходных периодов (заканчивающийся 30 июня 2025 года), эффективно обработали авторизации через AFM. Bitvavo, крупнейшая голландская биржа, была одной из первых платформ в Европе, получивших полную авторизацию MiCA.

Даже страны с менее развитыми крипторынками нашли способы уложиться в срок. Чехия, Эстония, Люксембург и Мальта полностью использовали 18-месячный переходный период, и их структуры заработали к июлю 2026 года. Кипр авторизовал платформы через CySEC, включая криптодочку Revolut.

Контраст с Польшей разителен. Эти страны столкнулись с той же регуляторной сложностью, теми же требованиями MiCA и во многих случаях с меньшим административным потенциалом. Они справились. Польша — нет, и причина не техническая, а политическая.

Цена статуса европейского крипто-аутсайдера

Польша не является второстепенным игроком на европейском крипторынке. Примерно 30% поляков инвестировали в цифровые активы, согласно опросу Kraken, что делает страну одним из наиболее вовлеченных в криптовалюты обществ в ЕС. Этот уровень проникновения превышает владение акциями (21,4%) и облигациями (19%) среди того же населения. По некоторым оценкам, почти восемь миллионов поляков так или иначе взаимодействуют с криптовалютами.

Такой уровень розничной вовлеченности в сочетании с отсутствием внутреннего регулирования создает опасное сочетание. Польские потребители, использующие криптоплатформы, не имеют возможности обратиться к национальному регулятору в случае проблем. Коллапс Zondacrypto наглядно продемонстрировал, как это происходит: десятки тысяч клиентов, сотни миллионов злотых убытков и ни одного регуляторного органа с инструментами или полномочиями вмешаться до того, как ущерб был нанесен.

Экономическая ситуация не менее тревожна. В Польше сильный технологический сектор со значительными талантами в области финтеха и разработки блокчейна. В Варшаве и Кракове растут сообщества крипторазработчиков и предпринимателей. Эти таланты сейчас притягиваются в юрисдикции, где компании могут реально работать в рамках четкой правовой базы. Заявка на литовскую лицензию может позволить компании продолжать обслуживать польских клиентов, но рабочие места, офисные площади и налоговая база переезжают в Вильнюс.

Фактор AMLA добавляет еще один уровень срочности. Новое Управление ЕС по борьбе с отмыванием денег запускается в 2026 году и будет напрямую контролировать крупнейшие трансграничные криптофирмы на предмет соблюдения требований ПОД/ФТ. Польские фирмы, работающие без внутренней авторизации MiCA, могут столкнуться с дополнительными проверками со стороны AMLA, которое имеет полномочия координировать правоприменительные действия между государствами-членами.

Кроме того, есть DAC8 — директива ЕС о налоговой отчетности по криптовалютам. С 2026 года платформы должны собирать и сообщать данные о транзакциях пользователей налоговым органам. Без функционирующей внутренней структуры интеграция польских фирм в эту инфраструктуру отчетности остается открытым вопросом, что создает комплаенс-риски для фирм и риски для доходов польского государства.

Репутационный ущерб усугубляет финансовые потери. Международные криптокомпании, оценивающие экспансию в Европу, теперь смотрят на Польшу и видят страну, которая не может принять базовую нормативную базу. Это восприятие трудно изменить, даже если Сейм в конечном итоге найдет голоса. Ушедшие фирмы не вернутся в тот момент, когда законопроект будет принят. Они подписали аренду, наняли персонал и построили отношения с регуляторами в других странах. Польша теряет не только время. Она теряет институциональный авторитет, на создание которого уходят годы.

Как выглядит альтернатива Навроцкого

Офис президента не просто заблокировал законодательство, не предложив альтернативы. Навроцкий представил собственное предложение, хотя детали остаются ограниченными, и правящая коалиция не проявила интереса к его продвижению.

Известно, что альтернатива сосредоточена конкретно на мерах по борьбе с мошенничеством, а не на создании полной надзорной структуры. Подход президента был бы направлен на преступное поведение на крипторынках, не налагая на всех участников рынка ту же систему лицензирования и сборов. Его офис описывает это как «более надежные гарантии против мошенничества и финансовых преступлений без наложения тех же затрат на законные компании».

Критики утверждают, что это неправильно понимает цель MiCA. Регламент ЕС не является в первую очередь инструментом борьбы с мошенничеством. Это регулирование рыночной структуры, предназначенное для создания равных условий в государствах-членах, установления минимальных стандартов защиты потребителей и обеспечения системы паспортизации, которая позволяет лицензированным фирмам работать через границы. Более узкий польский закон, сосредоточенный только на предотвращении мошенничества, не удовлетворил бы требования MiCA и не дал бы KNF полномочий выдавать лицензии, необходимые польским фирмам.

Политическая динамика делает альтернативное предложение маловероятным для продвижения. Правящая коалиция рассматривает вето Навроцкого как препятствие и не имеет стимула принимать его структуру. Президент, в свою очередь, не проявил готовности подписывать законодательство, похожее на законопроекты, которые он уже отклонял трижды. Результатом является тупик без очевидного выхода.

Что смотреть

• Четвертый законопроект от правящей коалиции. Правительство дало сигнал, что предпримет еще одну попытку законодательного продвижения, но сроки и содержание остаются неизвестными. Любой новый законопроект должен либо получить 266 голосов, необходимых для преодоления вето, либо включить достаточно требований Навроцкого, чтобы заслужить его подпись. Ни один из исходов не выглядит простым.
• Полномочия KNF по лицензированию через исполнительные действия. Некоторые правоведы предположили, что правительство может предоставить KNF ограниченные полномочия по надзору за криптовалютами через исполнительные указы или регуляторные интерпретации, обходя необходимость нового законодательства. Этот подход столкнется с юридическими проблемами, но может стать временной мерой.
• Темпы переезда польских фирм. Количество польских компаний, подающих заявки на получение лицензий MiCA в Литве, Латвии и Германии, покажет, насколько значительная часть отрасли считает внутреннюю ситуацию безнадежной. Волна отъездов может изменить политическое давление настолько, чтобы打破 тупик.
• Собрание кредиторов Zondacrypto 17 сентября. Первое собрание кредиторов прояснит масштабы потерь клиентов и может вызвать достаточный общественный гнев, чтобы изменить политический расчет. Если потери превысят первоначальные оценки, аргументы в пользу регулирования станут для любого политика более трудными для сопротивления.
• Принудительные меры Европейской комиссии. Польша сейчас нарушает свои обязательства по внедрению MiCA. Комиссия имеет право начать разбирательство о нарушении, что может привести к финансовым санкциям. Официальные действия Брюсселя превратят дебаты из внутреннего политического спора в вопрос соблюдения законодательства ЕС.