11 серпня CFTC вперше за свою історію лише всьоме застосувала надзвичайні повноваження, щоб дозволити Kalshi продовжувати роботу після того, як Нью-Йорк подав позов на 36 мільярдів доларів, назвавши прогнозні контракти незаконними азартними іграми. Конфлікт між федеральним законом про деривативи та державним правозастосуванням у сфері азартних ігор може визначити регуляторне майбутнє кожного криптосуміжного ринку в Америці.
Підсумок
- CFTC видала надзвичайний наказ 11 серпня 2026 року, зобов'язавши Kalshi продовжувати роботу по всій країні після того, як генеральний прокурор Нью-Йорка Летиція Джеймс подала цивільний позов на 36 мільярдів доларів, стверджуючи, що платформа веде неліцензовану азартну діяльність.
- Голова Майк Селіг застосував розділ 8a(9) Закону про товарні біржі, положення, яке використовувалося лише шість разів раніше і не використовувалося з 1980 року, назвавши загрозу раптового закриття «екзистенційною загрозою» для підзвітних Комісії осіб та її регуляторної юрисдикції.
- Позов Нью-Йорка звинувачує Kalshi у порушенні конституції штату, федерального Закону про міждержавний зв'язок та закону штату про азартні ігри, пропонуючи спортивні прогнозні контракти користувачам віком від 18 років, що на три роки нижче вікової вимоги для мобільних ставок на спорт у штаті.
- Коаліція з 44 генеральних прокурорів штатів на чолі з генеральним прокурором Огайо Енді Вілсоном закликала CFTC відкликати запропоноване правило щодо прогнозних ринків, стверджуючи, що контракти на спортивні події є азартними іграми, що регулюються штатом, а не деривативами, що регулюються федерально.
- Результат, ймовірно, визначить, чи має Закон про товарні біржі перевагу над законом штату про азартні ігри для всіх контрактів на події, що торгуються на біржах, ліцензованих CFTC, з прямими наслідками для Polymarket, крипто-перпетуалів та будь-яких платформ токенізованих деривативів, що прагнуть працювати через кордони штатів.
Коли Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами наказала приватній компанії ігнорувати активний позов штату і тримати двері відчиненими, агентство перетнуло межу, до якої жоден федеральний фінансовий регулятор не наближався понад чотири десятиліття. Надзвичайний наказ від 11 серпня не просто захищав Kalshi, нью-йоркський прогнозний ринок, який став найшвидше зростаючим майданчиком для деривативів у Сполучених Штатах. Він проголосив, мовою, що не залишає місця для тлумачень, що лише федеральний уряд вирішує, які фінансові контракти можуть торгувати американці, і що закон штату про азартні ігри не має повноважень щодо продуктів, зареєстрованих на визначеному контрактному ринку, зареєстрованому в CFTC. Для ширшої криптоіндустрії наслідки виходять далеко за межі ставок на спорт. Якщо аргумент CFTC про преемпцію витримає судовий розгляд, це може створити федеральну безпечну гавань для кожного токенізованого деривативу, перпетуального контракту та ринку подій, які отримають федеральну ліцензію, позбавивши штати інструментів правозастосування, які вони використовували проти криптоплатформ протягом майже десятиліття.
Як відносини між CFTC та Kalshi досягли критичної точки
Kalshi отримала статус зареєстрованого в CFTC контрактного ринку у 2020 році, ставши першою федерально ліцензованою біржею, присвяченою контрактам на події. Протягом перших трьох років платформа пропонувала ринки на випуски економічних даних, погодні явища та політичні результати — контракти, які привертали мало уваги з боку регуляторів штатів. Поворотним моментом став вересень 2023 року, коли сама CFTC спробувала заблокувати Kalshi від розміщення контрактів на вибори до Конгресу, стверджуючи, що вони є незаконними азартними іграми. Kalshi подала до суду, і у рішенні, яке змінило ландшафт прогнозних ринків, федеральний окружний суд став на бік компанії. Апеляційний суд округу Колумбія відмовився призупинити рішення у жовтні 2024 року, і до початку 2025 року CFTC повністю відкликала свою апеляцію.
Політичні вітри різко змінилися. Під головуванням Майка Селіга, призначеного на початку 2025 року, CFTC змінила курс. Агентство відкликало своє запропоноване правило 2024 року, яке визначало б «азартні ігри» як такі, що включають контракти на вибори, і в січні 2025 року Kalshi самостійно сертифікувала спортивні контракти на події — категорію продуктів, яка спровокувала поточну кризу. Те, що було регулятором, який намагався стримати ринок, стало регулятором, який мчить його захищати.
Швидкість розширення застала регуляторів штатів зненацька. Протягом кількох місяців після запуску спортивних контрактів Kalshi обробляла мільярди доларів щомісячного обсягу на ринках, що охоплюють результати NFL, NBA та MLB. Платформа агресивно просувала ці продукти, позиціонуючи себе як регульовану альтернативу офшорним букмекерським конторам. Для державних комісій з азартних ігор, які витратили роки на створення ліцензійних рамок після того, як Верховний суд скасував федеральну заборону на ставки на спорт у справі Murphy v. NCAA (2018), повідомлення було однозначним: федерально ліцензована біржа пропонує той самий продукт, який вони регулюють, не сплачуючи податків штату, не отримуючи ліцензій штату та не дотримуючись правил захисту прав споживачів штату.
Позов Нью-Йорка та його вимога у 36 мільярдів доларів
31 липня 2026 року генеральний прокурор Нью-Йорка Летиція Джеймс та губернатор Кеті Гокул подали цивільний позов проти KalshiEX LLC до суду штату Нью-Йорк. Скарга налічує понад 100 сторінок і стверджує, що Kalshi діє як незаконний гральний бізнес у штаті, пропонуючи контракти на спортивні прогнози без ліцензії Комісії з азартних ігор штату Нью-Йорк.
Запитувані збитки є приголомшливими. Нью-Йорк вимагає щонайменше 36 мільярдів доларів, що включає повернення всіх коштів клієнтів, зроблених через платформу, цивільний штраф у розмірі 100 000 доларів за кожен спортивний контракт, запропонований у штаті, та повне вилучення прибутків. Скарга також стосується вікових вимог Kalshi, зазначаючи, що платформа дозволяє користувачам віком від 18 років торгувати спортивними контрактами, тоді як закон Нью-Йорка вимагає, щоб мобільним бетторам було щонайменше 21 рік.
Правова теорія спирається на три стовпи. По-перше, Нью-Йорк стверджує, що контракти на прогнози спортивних подій є ставками згідно із законодавством штату, незалежно від їх федеральної класифікації. По-друге, штат посилається на Федеральний закон про міждержавний провід, який забороняє міждержавну передачу інформації, що сприяє розміщенню ставок на спортивні події. По-третє, у скарзі стверджується, що регуляторна структура CFTC не замінює і не може замінювати захист прав споживачів та правозастосування у сфері азартних ігор штату, оскільки Закон про товарні біржі ніколи не мав на меті дозволити загальнонаціональну спортивну букмекерську діяльність.
Позов не виник у вакуумі. Комісія з азартних ігор штату Нью-Йорк видала Kalshi наказ про припинення діяльності у жовтні 2025 року, незабаром після того, як платформа почала пропонувати спортивні контракти. Генеральний прокурор Арізони висунув кримінальні звинувачення проти компанії у березні 2026 року. На момент подання позову Джеймс війна 50 штатів за ринки прогнозів вже призвела до понад 20 позовів та наказів про припинення діяльності по всій країні.
Надзвичайний наказ: анатомія федерального втручання
Відповідь CFTC надійшла через одинадцять днів. 11 серпня голова Селіг підписав Реліз 9281-26, посилаючись на Розділ 8a(9) Закону про товарні біржі, положення, яке надає Комісії надзвичайні повноваження вживати заходів, необхідних для «підтримання або відновлення впорядкованої торгівлі або ліквідації будь-якого ф'ючерсного контракту». Наказ зобов'язував KalshiEX продовжувати діяльність відповідно до Основних принципів Закону та утримуватися від добровільного призупинення операцій у відповідь на позов Нью-Йорка.
Правове обґрунтування було прямим. Комісія встановила, що загроза «раптового, непередбачуваного закриття» зареєстрованого ринку контрактів становить надзвичайну ситуацію, що виправдовує втручання. Вона стверджувала, що закриття Kalshi призведе до заморожування відкритих позицій, порушить процес визначення цін на ринках контрактів на події та підірве цілісність федеральної регуляторної структури.
Історичне значення цього рішення неможливо переоцінити. CFTC використовувала свої надзвичайні повноваження лише шість разів раніше, і жодного разу після 1980 року. Попередні випадки стосувалися криз на товарних ринках, коли під загрозою була фізична поставка зерна або срібла. Використання тих самих повноважень для запобігання застосуванню генеральним прокурором штату закону про азартні ігри до ринку прогнозів ознаменувало абсолютно нове застосування цього положення.
Це також був другий випадок за 30 днів, коли Селіг використав надзвичайні накази для підтримки Kalshi. Перший, виданий у середині липня у зв'язку з окремим судовим позовом штату, привернув порівняно мало уваги. Другий, спрямований безпосередньо на найбільшу економіку штату в країні, зробив конфронтацію неможливою ігнорувати.
Питання преемпції, яке визначить регулювання криптовалют
Основне юридичне питання є оманливо простим: чи має Закон про товарні біржі перевагу над державними законами про азартні ігри для контрактів, що торгуються на зареєстрованих CFTC біржах? CFTC каже так. Коаліція з 44 штатів, яка подала коментарі під час запропонованого агентством правила, каже ні.
Аргумент CFTC щодо преемпції ґрунтується на структурі самого Закону про товарні біржі. Закон надає Комісії «виключну юрисдикцію» щодо рахунків, угод та операцій, що стосуються контрактів на продаж товару з поставкою в майбутньому. Зареєстровані CFTC призначені ринки контрактів повинні відповідати 23 Основним принципам, що охоплюють моніторинг ринку, фінансову цілісність, ліміти позицій та захист клієнтів. Комісія стверджує, що ця всеохоплююча федеральна схема не залишає місця для державного регулювання тих самих продуктів.
Штати заперечують двома аргументами. Перший — текстовий: Закон про товарні біржі містить застереження про збереження, яке зберігає юрисдикцію штатів щодо шахрайства та маніпуляцій. Штати стверджують, що це застереження разом із Десятою поправкою зберігає їхні повноваження регулювати азартні ігри в межах своїх кордонів. Другий — практичний: прогнозні контракти на спортивні події виглядають, функціонують і продаються так само, як спортивні ставки. Якщо продукт виглядає як ставка і продається споживачам як ставка, перейменування його на «дериватив» не повинно звільняти його від захисту споживачів від азартних ігор.
Федеральний апеляційний суд надав часткову відповідь у квітні 2026 року, постановивши, що Закон про товарні біржі «ймовірно» має перевагу над державними законами про азартні ігри для контрактів на спортивні події, що торгуються на ліцензованих CFTC призначених ринках контрактів. Суд підтвердив попередню заборону окружного суду, яка забороняла Нью-Джерсі застосовувати свої закони про азартні ігри до Kalshi. Але рішення було попереднім, не остаточним, і стосувалося законів лише одного штату. Справа Нью-Йорка з її величезним позовом про відшкодування збитків та конституційними аргументами змусить прийняти більш остаточне рішення.
Для крипторинків ставки виходять далеко за межі прогнозних контрактів. Якщо теорія преемпції CFTC переможе, будь-яка платформа, яка отримує або працює через федеральну ліцензію на деривативи, зможе стверджувати, що державні закони про переказ грошей, державні регулювання цінних паперів та державні статути про азартні ігри не застосовуються до її продуктів, що контролюються федеральним урядом. Цей прецедент створив би єдиний федеральний паспорт для криптодеривативів, ту саму регуляторну структуру, яку європейські ринки досягли через MiFID та MiCA, але яку Сполучені Штати ніколи не приймали.
Що це означає для Polymarket та ширшого ринку
Polymarket займає іншу, але пов'язану позицію в регуляторному ландшафті. Платформа врегулювала справу з CFTC у 2022 році за роботу незареєстрованого торгового майданчика і згодом обмежила доступ користувачів із США до свого основного торгового інтерфейсу. Вона розпочала поетапний запуск у США за посередницькою моделлю наприкінці 2025 року, а до березня 2026 року самостійно сертифікувала нові ринкові правила з CFTC для свого американського майданчика. У лютому 2026 року Polymarket встановив рекорд одноденного обсягу торгів у розмірі 425 мільйонів доларів. Повідомлене розслідування CFTC щодо маркетингової практики платформи та заходів контролю додає ще один рівень невизначеності, що свідчить про те, що навіть платформи, які співпрацюють із федеральною структурою, стикаються з постійним регуляторним наглядом.
Боротьба CFTC за сфери впливу зі штатами безпосередньо впливає на шлях Polymarket до повноцінної роботи в США. Якщо державні закони про азартні ігри застосовуються до прогнозних контрактів, незважаючи на нагляд CFTC, Polymarket доведеться отримати ліцензії на азартні ігри в кожному штаті, де він працює, що є непомірним тягарем для платформи на основі блокчейну. Якщо теорія преемпції CFTC витримає, федеральна реєстрація Polymarket стане загальнонаціональною операційною ліцензією.
Ширша індустрія прогнозних ринків зафіксувала загальний місячний обсяг торгів у розмірі 50,59 мільярда доларів у липні 2026 року, що є новим історичним максимумом для Kalshi, Polymarket та Polymarket US. Ця цифра обсягу пояснює, чому штати так агресивно борються. Спортивні ставки принесли приблизно 14 мільярдів доларів податкових надходжень штатам у 2025 фінансовому році. Якщо прогнозні ринки захоплять значну частку спортивних ставок за федеральною ліцензією, яка обходить оподаткування та ліцензування штатів, фіскальні наслідки для бюджетів штатів будуть серйозними.
Запропоноване правило CFTC від червня 2026 року намагалося пройти між двох вогнів. Правило в цілому прихильно ставиться до контрактів на спортивні події, але забороняло б ринки, засновані на травмах гравців, рішеннях суддів та певних дискретних діях під час гри. Воно також пропонувало заборонити контракти на війну та вбивства, формально відрізняючи прогнозні ринки від азартних ігор, заснованих на чистій випадковості. Коаліція з 44 штатів, очолювана генеральним прокурором Огайо Енді Вілсоном і представляючи всі штати, крім Техасу, Флориди, Джорджії, Міссурі та Нью-Гемпшира, закликала CFTC повністю відкликати та переписати запропоноване правило. Період коментарів закінчився наприкінці липня, за кілька днів до подання позову Нью-Йорка.
Індустрія племінних азартних ігор також вступила в боротьбу. Племена корінних американців, які здійснюють спортивні ставки за угодами, укладеними з урядами штатів, розглядають прогнозні ринки як пряму загрозу своїм ексклюзивним угодам. Кілька племінних націй подали amicus briefs на підтримку позиції штатів, стверджуючи, що федеральне превентивне право щодо законів штатів про азартні ігри підірве засновану на суверенітеті структуру, яка регулює племінні азартні ігри по всій країні. Економічні ставки для племінних громад, які залежать від доходів від азартних ігор, додають конфлікту вимір, що виходить за межі традиційних федерально-штатних регуляторних дебатів.
Найсильніший аргумент проти федерального превентивного права
Інтелектуальна чесність вимагає зазначити, що мало б бути правдою, щоб позиція CFTC зазнала невдачі. Три умови анулювали б тезу про превентивне право.
По-перше, якщо суди дійдуть висновку, що застереження про збереження прав у Законі про товарні біржі зберігає за штатами повноваження щодо захисту прав споживачів та азартних ігор, формулювання про "виключну юрисдикцію" CFTC застосовувалося б лише до регулювання структури ринку, а не до основної законності продукту. За такого тлумачення штати могли б забороняти прогнозні контракти як азартні ігри, навіть якщо CFTC наглядає за біржею, на якій вони торгуються, так само як штати можуть забороняти продаж алкоголю, хоча федеральний уряд регулює міжштатну торгівлю.
По-друге, якщо Верховний суд застосує свої нещодавні рішення з питань федералізму для звуження доктрини федерального превентивного права, презумпція проти превентивного права щодо традиційних поліцейських повноважень штатів, які включають регулювання азартних ігор, могла б перемогти аргумент CFTC незалежно від тексту Закону про товарні біржі. Суд стає дедалі скептичнішим щодо широких федеральних превентивних вимог протягом останнього десятиліття.
По-третє, якщо Конгрес діятиме. Закон про безпеку та цілісність прогнозних ринків 2026 року, внесений як S. 4060, стосується інсайдерської торгівлі на прогнозних ринках, але не вирішує питання превентивного права. Законодавство, яке явно зберігає повноваження штатів щодо азартних ігор або явно їх перекриває, зробило б судову битву спірною. За повідомленнями, кілька законопроектів, що стосуються цієї прогалини, перебувають у стадії розробки в обох палатах.
На що звернути увагу
Наступні 90 днів визначать траєкторію цього конфлікту. Нью-Йорк домагатиметься визнання надзвичайного наказу CFTC недійсним, ймовірно, стверджуючи, що розділ 8a(9) був розроблений для надзвичайних ситуацій на товарних ринках, а не для захисту приватних компаній від правоохоронних органів штату. CFTC домагатиметься судової заборони, яка забороняє Нью-Йорку виконувати свою скаргу. Який суд винесе рішення першим, визначить умови апеляційної битви, яка може дійти до Верховного суду протягом 18 місяців.
Слідкуйте за остаточним правилом CFTC щодо прогнозних ринків, очікуваним наприкінці 2026 або на початку 2027 року. Правило визначить, які контракти на події є дозволеними, і, що важливо, чи явно Комісія заявляє про превентивне право щодо законів штатів про азартні ігри в самому тексті регуляторного акта. Сильна заява про превентивне право в остаточному правилі дала б судам чіткішу основу для deferring до федеральної структури.
Слідкуйте за діями Конгресу. Коаліція з 44 штатів має значний політичний вплив, і члени Конгресу від цих штатів стикаються з тиском щодо захисту доходів штатів від азартних ігор. Законодавче вирішення, яке розділяє різницю, можливо, дозволяючи штатам збирати податки з діяльності прогнозних ринків без надання їм повноважень забороняти контракти, ліцензовані на федеральному рівні, було б найбільш прагматичним рішенням.
Слідкуйте за іншими штатами. Якщо Нью-Йорку вдасться отримати від Kalshi хоча б часткове врегулювання, інші штати подадуть подібні позови протягом кількох тижнів. Якщо надзвичайний наказ CFTC залишиться в силі, агентство створить прецедент, який зробить державні заходи примусу проти будь-якого зареєстрованого в CFTC значно складнішими, що матиме наслідки для кожної криптобіржі, емітента стейблкоїнів та протоколу DeFi, які можуть колись шукати федеральну ліцензію.
І слідкуйте за самим ринком. Обсяги ринків прогнозів зросли від нішевої цікавинки до галузі з $50 мільярдами щомісячного обороту лише за два роки. Якщо регуляторна невизначеність змусить платформи відмовитися від спортивних контрактів, ці обсяги перемістяться за кордон, на нерегульовані майданчики, поза межами як федерального, так і державного нагляду. Обидві сторони цієї боротьби стверджують, що захищають споживачів. Іронія полягає в тому, що затяжна юридична війна може зігнати споживачів до найменш захищених майданчиків з усіх.
Що таке надзвичайний наказ CFTC щодо Kalshi?
11 серпня 2026 року голова CFTC Майк Селіг застосував розділ 8a(9) Закону про товарні біржі, щоб наказати KalshiEX продовжувати роботу по всій країні. Цей наказ став відповіддю на позов генерального прокурора Нью-Йорка Летиції Джеймс на суму 36 мільярдів доларів, у якому зазначалося, що раптове закриття зареєстрованого контрактного ринку загрожує цілісності ринку та федеральній регуляторній структурі.
Чому Нью-Йорк подав до суду на Kalshi на 36 мільярдів доларів?
Нью-Йорк стверджує, що Kalshi веде незаконний гральний бізнес, пропонуючи спортивні прогнозні контракти без ліцензії Державної комісії з азартних ігор Нью-Йорка. Сума в 36 мільярдів доларів включає повернення коштів клієнтів, цивільні штрафи у розмірі 100 000 доларів за кожен незаконний спортивний контракт, запропонований у штаті, та повне вилучення прибутку.
Яка різниця між прогнозним контрактом і спортивною ставкою?
Згідно з федеральним законодавством, прогнозний контракт — це бінарний опціон або контракт на подію, що торгується на зареєстрованому CFTC контрактному ринку і підлягає федеральному регулюванню деривативів, включаючи вимоги до маржі, ліміти позицій та моніторинг ринку. Згідно з законодавством штату, багато з цих самих продуктів відповідають юридичному визначенню ставки на результат спортивної події. Класифікація визначає, який регулятор має повноваження.
Як це впливає на Polymarket?
Операції Polymarket у США залежать від регуляторної структури CFTC. Якщо державні закони про азартні ігри застосовуються до прогнозних контрактів, незважаючи на федеральний нагляд, Polymarket знадобляться ліцензії на азартні ігри в кожному штаті для роботи в Сполучених Штатах. Якщо федеральне превентивне право діє, реєстрація Polymarket у CFTC стає загальнонаціональною операційною ліцензією.
Що означає федеральне превентивне право в цьому контексті?
Федеральне превентивне право означає, що надання Законом про товарні біржі виключної юрисдикції CFTC щодо деривативних контрактів скасовує суперечливі державні закони про азартні ігри. Якщо суди підтримають превентивне право, штати не зможуть забороняти, обмежувати або вводити ліцензійні вимоги до продуктів, що торгуються на біржах, зареєстрованих у CFTC.
Скільки штатів виступають проти позиції CFTC щодо ринків прогнозів?
Коаліція з 44 генеральних прокурорів штатів на чолі з генеральним прокурором Огайо Енді Вілсоном офіційно виступила проти запропонованого CFTC правила щодо ринків прогнозів. До коаліції входять усі штати, крім Техасу, Флориди, Джорджії, Міссурі та Нью-Гемпшира. По всій країні тривають понад 20 судових позовів та приписів про припинення діяльності проти платформ ринків прогнозів.
Чи може цей прецедент вплинути на інші криптодеривативи?
Так. Якщо аргумент CFTC про превентивне право переможе, будь-який криптодериватив, що торгується на зареєстрованій CFTC біржі, зможе претендувати на імунітет від державного регулювання. Це вплине на безстрокові контракти, токенізовані товари та будь-які фінансові продукти на основі блокчейну, які отримають федеральну реєстрацію на ринку деривативів, потенційно створюючи єдиний федеральний паспорт для регульованих криптопродуктів.
Що може анулювати аргумент CFTC про превентивне право?
Три події можуть зруйнувати позицію CFTC: рішення суду про те, що застереження про збереження чинності в Законі про товарні біржі зберігає повноваження штатів щодо азартних ігор; рішення Верховного суду, яке застосовує презумпцію проти превентивного права щодо традиційних поліцейських повноважень штатів; або законодавство, яке прямо зберігає за штатами повноваження регулювати прогнозні контракти як азартні ігри. Це освітній аналіз, а не інвестиційна порада.
