Шанси на ухвалення CLARITY Act впали до 10%: що вбило законопроєкт

Закон про ясність ринку цифрових активів не мав провалитися. Він мав двопартійну підтримку в комітеті, Білий дім був готовий його підписати, а індустрія витратила понад 100 мільйонів доларів на лобіювання. Шість місяців тому ринки прогнозів давали йому більше ніж чотири до п'яти шансів. Падіння з 82% до менш ніж 20% — це не історія законопроекту, якому бракувало підтримки. Це історія законопроекту, який не зміг пережити зіткнення між трьома групами зацікавлених сторін, чиї вимоги були взаємовиключними, у календарі, який не залишав місця для компромісу.

Ця стаття простежує три суперечки, які зупинили законопроект, досліджує, чому календар Сенату робить прийняття у вересні малоймовірним, і описує, що станеться з індустрією, якщо закон CLARITY помре у 2026 році.

Лютневий консенсус і як він розпався

Закон CLARITY вийшов із Банківського комітету Сенату в січні 2026 року з голосуванням 15 проти 9. Двоє демократів перейшли на інший бік, щоб підтримати його. Законопроект налічував 309 сторінок і намагався зробити те, чого не вдалося жодному попередньому законодавству: провести постійну межу між юрисдикцією SEC та CFTC щодо цифрових активів, визначити, коли токен перестає бути цінним папером і стає товаром, та створити шляхи реєстрації для бірж, брокерів і зберігачів.

Polymarket відображав оптимізм. Трейдери оцінювали прийняття на 82% у лютому. Дослідницька команда Galaxy Digital ставила 75%. Логіка була простою: республіканці мали голоси, Білий дім сигналізував, що підпише, а індустрія агресивно витрачала кошти, щоб забезпечити час для розгляду в залі.

Перша тріщина з'явилася у квітні, коли переговори в Сенаті зупинилися через три відкриті питання, які комітет відклав на обговорення в залі: правила дохідності стейблкоїнів, класифікація протоколів DeFi та етичні положення для державних службовців із криптоактивами. Кожна з цих суперечок мала групу зацікавлених сторін із достатнім впливом, щоб заблокувати законопроект.

Боротьба за дохідність стейблкоїнів

Поточна редакція закону CLARITY забороняє відсотки або дохідність на неактивних залишках стейблкоїнів, дозволяючи при цьому винагороди, засновані на активності, через механізми DeFi, такі як пули ліквідності та кредитні протоколи. Ця відмінність має значення, оскільки визначає, чи можуть централізовані біржі продовжувати платити клієнтам за зберігання стейблкоїнів.

Coinbase заробляє приблизно 1,35 мільярда доларів щорічно на винагородах USDC — програмі, яка платить клієнтам дохідність за зберігання стейблкоїна Circle на платформі. За запропонованою структурою ця модель доходу була б обмежена. Coinbase інтенсивно лобіювала зміну цього положення, стверджуючи, що заборона дохідності на неактивних залишках, дозволяючи її через DeFi, створює штучну відмінність, яка штовхає активність до менш регульованих протоколів.

Банківське лобі хоче, щоб заборона залишилася. Традиційні банки розглядають дохідність стейблкоїнів як депозитний продукт, який пропонується без страхування депозитів, вимог до капіталу чи нагляду FDIC. Дозвіл біржам платити дохідність за стейблкоїни, тоді як банки повинні дотримуватися капітальних правил Базеля III, створює конкурентну асиметрію, яку банківська індустрія не прийме мовчки.

Компроміс, який комітет відклав, дозволяючи дохідність лише через регульовані механізми DeFi, не задовольняє жодну сторону. Coinbase втрачає своє найбільше джерело доходу. Банки все ще стикаються з конкуренцією з боку протоколів, які важче регулювати. Це положення поглинуло більше часу на переговори, ніж будь-яка інша частина законопроекту.

Проблема класифікації DeFi

Закон CLARITY намагається визначити, коли блокчейн-мережа є достатньо децентралізованою, щоб її токени більше не були цінними паперами. Законопроект створює рамки, за яких SEC оцінюватиме, чи припинилися основні управлінські зусилля, використовуючи критерії, включаючи розподіл управлінських токенів, відсутність контролюючої особи та ступінь, до якого оновлення протоколу вимагають консенсусу спільноти, а не односторонніх дій розробників.

Демократи в комітеті стверджували, що критерії є надто дозвільними. Співробітники сенатора Шеррода Брауна в травні поширили службову записку, стверджуючи, що за запропонованими стандартами токен FTT від FTX міг би отримати статус товару протягом 18 місяців після запуску, незважаючи на централізований контроль Сема Бенкмана-Фріда над біржею. Цю записку оскаржили спонсори законопроекту, але вона переформатувала дебати: будь-який стандарт, який міг би ретроспективно виправдати FTT, є стандартом, який зіткнеться з політичним опором.

Глибша проблема полягає в тому, що децентралізація існує в спектрі, і законопроекту потрібен бінарний поріг. Протокол або достатньо децентралізований, або ні. Проведення цієї лінії через законодавство означає вибір точки в спектрі, яка буде неправильною для деяких проєктів з обох сторін. Комітет вирішив відкласти остаточне калібрування до обговорення в залі, а обговорення в залі так і не відбулося.

Проблема Трампа

Найбільш політично токсичний спір не має нічого спільного з технологіями. Фінансова декларація президента Трампа за 2025 рік показала приблизно 1,4 мільярда доларів доходу, пов'язаного з криптовалютами: 799 мільйонів доларів від World Liberty Financial і 635 мільйонів доларів від мемкойна TRUMP. Демократи вимагали обов'язкового відчуження активів або вимог сліпого трасту для високопосадовців як умови підтримки припинення дебатів.

Етичне положення в поточному проєкті не відповідає тому, чого хочуть демократи. Воно забороняє федеральним чиновникам випускати цифрові активи, але не вимагає відчуження наявних активів. Сенатор Елізабет Воррен назвала це положення недостатнім, стверджуючи, що воно дозволяє президенту отримувати прибуток від регуляторної ясності, яку надає законопроект, поки він обговорюється.

Адміністрація Трампа ще більше ускладнила політичну ситуацію. 14 серпня Управління валютного контролера надало World Liberty Financial умовний національний статут трастового банку, що дозволяє фірмі випускати стейблкойни безпосередньо. Сенатор Воррен назвала це «найнахабнішим актом самозбагачення, який коли-небудь бачила наша фінансова система». Час, за день до того, як Galaxy знизив ймовірність прийняття до 10%, не був випадковим на думку демократичного керівництва.

Республіканці стверджують, що етичні положення слід розглядати в окремому законодавстві, а їх прив'язка до структури ринку створює отруйну пігулку, призначену для вбивства законопроекту. Глухий кут є структурним: демократи мають достатньо голосів, щоб заблокувати припинення дебатів, і вони не нададуть їх без етичних вимог, які республіканці вважають спрямованими проти президента.

Проблема календаря

Навіть якби всі три суперечки були вирішені завтра, календар Сенату робить прийняття у 2026 році складним. Сенат повертається 14 вересня. Сенатор Тун подав клопотання про припинення дебатів 8 серпня, і воно дозріває 15 вересня. Якщо припинення дебатів буде успішним, відбудуться обговорення в залі та поправки. Проміжні вибори відбудуться 3 листопада. Сенат зазвичай втрачає продуктивний час у залі через передвиборчі поїздки до середини жовтня.

Це залишає приблизно 14 робочих днів для обговорення в залі, поправок і остаточного голосування за законопроект на 309 сторінок з щонайменше трьома спірними положеннями. Закон GENIUS, вужчий законопроект про стейблкойни, зайняв 11 днів часу в залі. Закон CLARITY є ширшим і більш суперечливим.

Записка Galaxy Digital від 14 серпня назвала календар основною причиною зниження шансів до 10%. Фірма зазначила, що навіть за наявності двопартійної доброї волі процедурні механізми Сенату не підтримують ухвалення закону такої складності в доступний період.

Ринок прогнозів як законодавчий термометр

Траєкторія CLARITY Act є одним із найяскравіших прикладів того, як ринки прогнозів функціонують як датчики політики в реальному часі. Контракт Polymarket на ухвалення у 2026 році відстежував кожну важливу подію з точністю, якої не досягали традиційні опитування та коментарі експертів.

Лютневий пік у 82% настав після голосування в комітеті. Перше падіння до 60% відбулося у квітні після появи трьох спірних положень. Зниження до 42% відповідало слуханням 17 липня, де члени Демократичної партії сигналізували, що не нададуть голоси для припинення дебатів без формулювання щодо етики. Падіння до 27% відбулося після підтвердження Сенатом, що голосування до перерви не відбудеться. Поточний показник близько 17% відображає оцінку Galaxy у 10% та відсутність будь-яких публічних ознак того, що під час перерви формується угода.

Ринок прогнозів стабільно випереджав висвітлення в ЗМІ та коментарі індустрії. Коли генеральний директор Coinbase висловив оптимізм щодо ухвалення під час липневої телефонної розмови про прибутки, Polymarket уже оцінював законопроєкт нижче 50%. Коли Galaxy опублікувала свою оцінку в 10% 14 серпня, Polymarket був нижче 20% протягом тижня.

Наслідок для голосування щодо припинення дебатів 15 вересня полягає в тому, що ринок врахує угоду до її оголошення. Різкий рух вище 30% за кілька днів до голосування сигналізував би, що переговори створили рамки, які обидві сторони можуть прийняти. Відсутність такого руху сигналізувала б, що голосування є формальним.

Міжнародне порівняння

Зупинка CLARITY Act відбувається на тлі прискорення регулювання в інших країнах. Регламент Європейського Союзу про ринки криптоактивів діє з червня 2024 року. Управління з фінансової поведінки Великої Британії завершило свій крипторежим у березні 2026 року. Сінгапур, Японія, Гонконг та Об'єднані Арабські Емірати мають операційні рамки.

Практичним наслідком є регуляторний арбітраж. Компанії, яким потрібна ясність для роботи, переходять до юрисдикцій, які її забезпечують. Побоювання, що провал крипторегулювання виштовхне діяльність за кордон, не є теоретичним. Coinbase, Kraken і Gemini розширили свою діяльність у Європі та Азії у 2026 році, тоді як команди з відповідності, орієнтовані на США, чекали на рамки, які так і не з'явилися.

Аргумент індустрії полягає в тому, що США відстають. Контраргумент полягає в тому, що рухатися повільно краще, ніж рухатися швидко і помилитися з рамками. Обидві позиції мають право на існування, але календар не зважає на заслуги. Кожен місяць без законодавства — це місяць, протягом якого регуляторний розрив між США та їхніми конкурентами зростає.

Що замінить його, якщо він провалиться

SEC і CFTC не чекають. Обидва агентства прискорили нормотворчість, яка фактично замінює законодавство.

Пакет SEC Regulation Crypto, який голова Пол Аткінс описав як готовий до повідомлення та коментарів, охоплює чотири сфери: звільнення від реєстрації для запуску токенів, безпечну гавань для команд, які повністю децентралізовані, режим зберігання брокерів-дилерів та структуру торговельних майданчиків. Безпечна гавань кодифікувала б спільне інтерпретаційне повідомлення SEC і CFTC від березня 2026 року, надаючи емітентам шлях на основі правил до статусу товару без дій Конгресу.

CFTC просунулася до режиму спотового лістингу, який дозволив би регульованим біржам розміщувати спотові контракти на цифрові активи поряд із ф'ючерсами. Очікується, що зустріч у Білому домі 19 серпня, у якій візьмуть участь керівники Coinbase, Ripple і Kraken разом із головою SEC Аткінсом і головою CFTC Селігом, обговорить, як нормотворчість агентств може заповнити прогалину, якщо CLARITY Act не буде ухвалено.

Занепокоєння галузі щодо регулювання агентств полягає в довговічності. Правила можуть бути скасовані майбутньою адміністрацією. Законодавство — ні. Демократичний президент у 2029 році може доручити SEC відкликати Regulation Crypto і повернутися до регулювання на основі правозастосування. CLARITY Act мав запобігти цьому, закріпивши рамки в статуті. Без нього галузь працює за правилами, які діють лише доти, доки призначенці поточної адміністрації залишаються на посадах.

Прецедент є повчальним. Схвалення SEC спотових Bitcoin ETF у 2024 році відбулося через рішення агентства, а не через законодавство. Це рішення пережило зміну керівництва SEC, оскільки новий голова його підтримав. Майбутній голова, який не підтримує криптовалюти, міг би скасувати Regulation Crypto способом, який був би неможливим, якби рамки були законодавчими.

Існує також проблема послідовності. Якщо SEC завершить Regulation Crypto до голосування щодо припинення дебатів 15 вересня, це зменшить аргумент про терміновість для прийняття CLARITY Act. Сенатори, які могли б проголосувати за законопроєкт, оскільки альтернативою був регуляторний хаос, можуть дійти висновку, що альтернативою тепер є нормотворчість агентства, яка забезпечує належну ясність. Таким чином, графік SEC безпосередньо впливає на політичну динаміку законопроєкту.

Режим лістингу спотових контрактів CFTC додає ще один рівень. Якщо регульовані біржі можуть розміщувати спотові контракти на цифрові активи разом із ф'ючерсами під наглядом CFTC, значна частина того, що CLARITY Act мав забезпечити, відбувається без дій Конгресу. Розрив між тим, що передбачає законопроєкт, і тим, що може забезпечити діяльність агентств, звужується, що робить решту переваг законодавства, насамперед довговічність, важчим для продажу сенаторам з обмеженим часом на пленарних засіданнях.

Протилежний аргумент: чому він все ще може бути прийнятий

Аргумент на користь прийняття ґрунтується на трьох пунктах. По-перше, голосування щодо припинення дебатів 15 вересня є реальним процедурним кроком, а не символічним жестом. Тун не подав би його без певних очікувань, що переговори можуть призвести до угоди під час канікул. По-друге, зустріч у Білому домі 19 серпня свідчить про залучення виконавчої гілки влади на рівні, який вказує на те, що адміністрація хоче законодавчої перемоги, а не лише правил агентства. По-третє, витрати галузі на лобіювання перевищують 100 мільйонів доларів, і ці гроші купують доступ до восьми голосів демократів, які перейшли на інший бік, необхідних для законопроєкту.

Слабкість цього аргументу полягає в тому, що він покладається на вирішення трьох суперечок у решту календарних днів, які Сенат не зміг вирішити за сім місяців комітетської роботи та пленарних переговорів. Лише положення про дохідність стейблкоїнів зачіпає найбільше джерело доходу Coinbase, основне конкурентне занепокоєння банківського лобі та екосистему DeFi, яка вважає будь-які обмеження дохідності екзистенційними. Пошук формули, яка задовольнить усі три сторони за 14 робочих днів, вимагає рівня законодавчої продуктивності, якого Сенат не продемонстрував у питаннях криптовалют.

Існує також історична закономірність, яка сприяє прийняттю. Велике фінансове законодавство в Сполучених Штатах часто приймається в стислі терміни після тривалих затримок. Закон Додда-Френка зайняв 11 місяців від внесення до підписання, але остаточні переговори завершилися за тижні. Закон JOBS перейшов від застряглої комітетської роботи до двопартійного прийняття менш ніж за місяць, коли обидві партії знайшли електоральну мотивацію. CLARITY Act може піти тим самим шляхом, якщо тиск проміжних виборів створить достатній стимул для обох партій заявити про законодавче досягнення.

Найсильніша версія оптимістичного сценарію полягає в тому, що ринки прогнозів помиляються щодо ймовірності, що залишилася, оскільки вони не можуть оцінити приватні переговори. Якщо співробітники Сенату працюють над компромісом під час канікул, ця робота не дає публічних сигналів до оголошення. 17% на Polymarket можуть точно оцінювати публічну інформацію, але не враховувати угоду, яка була досягнута в принципі, але ще не розголошена.

Що б спростувало цей аналіз: голосування щодо припинення дебатів 15 вересня, яке успішно пройде з 60 або більше голосами, з подальшим швидким процесом внесення поправок. Якщо це станеться, спонсори законопроєкту знайшли угоду під час канікул, яка ще не є публічною. Конкретною ознакою були б одночасні заяви і республіканського, і демократичного сенаторів, які підтримують переглянуте положення про етику за кілька днів до голосування.

Що дивитися

• Голосування щодо закриття дебатів 15 вересня. Це бінарна подія. Якщо закриття дебатів не відбудеться, CLARITY Act мертвий для 2026 року. Якщо воно відбудеться, почнуться дебати на підлозі, і прийняття стає ймовірним протягом тижнів.
• Коефіцієнти Polymarket за 48 годин до голосування. Прогнозні ринки були найточнішим індикатором траєкторії цього законопроекту. Різкий рух вище 30% за кілька днів до 15 вересня сигналізував би про витік інформації про угоду.
• Графік SEC Regulation Crypto. Якщо SEC опублікує повідомлення про запропоноване правило до голосування щодо закриття дебатів, це сигналізує про те, що агентство очікує провалу законопроекту і рухається до заповнення прогалини самостійно.
• Кількість демократів, які переходять на інший бік. Законопроекту потрібно вісім демократів. Двоє проголосували «за» в комітеті. Інші шість голосів — це вся переговорна позиція. Будь-які публічні зобов'язання демократичних сенаторів під час канікул змінять коефіцієнти.
• Активність World Liberty Financial. Будь-які додаткові регуляторні дозволи або розширення статуту для пов'язаного з Трампом крипто-підприємства під час переговорного вікна посилять опозицію демократів і зменшать шанси на угоду щодо етичних положень.

Часті запитання