Ринки прогнозів дають Закону про ясність 37% шансів на ухвалення цього року, Bernstein попереджає, що невдача спровокує черговий розпродаж, а JPMorgan заявляє, що подальші затримки ризикують повністю витіснити токенізацію з публічних блокчейнів.
Підсумок
- Bernstein заявив 3 серпня, що невдача з ухваленням Закону про ясність, ймовірно, призведе до зниження крипторинків, але стверджував, що регулятори США прискорять нормотворчість у межах Project Crypto, щоб компенсувати це.
- JPMorgan попередив, що зниження законодавчих шансів може витіснити токенізацію на традиційну фінансову інфраструктуру замість публічних блокчейн-мереж, що є структурним ризиком для всієї криптоіндустрії.
- Ринки прогнозів тепер вказують на 37% ймовірність ухвалення Закону про ясність у 2026 році, що нижче понад 70% на початку весни, після того як Сенат надав пріоритет іншим законопроєктам перед літніми канікулами.
- Законопроєкт залишається в глухому куті через положення про етику, рекомендації щодо DeFi, правила щодо доходності стейблкоїнів та вимоги щодо боротьби з відмиванням грошей, незважаючи на вирішення кількох спірних питань раніше в комітеті.
- Bernstein очікує, що політичний вплив криптоіндустрії залишиться сильним напередодні проміжних виборів у США, і бачить завершення поточного спаду наприкінці третього кварталу або на початку четвертого, завдяки постійній підтримці політики Білого дому.
Вступ
Закон про ясність мав бути вже ухвалений. Коли законопроєкт пройшов Банківський комітет Сенату навесні 2026 року, очікування лобістів, аналітиків та керівників криптоіндустрії полягало в тому, що голосування в палаті відбудеться до літніх канікул. Це очікування виявилося помилковим. Сенат надав пріоритет іншим законопроєктам, переговори зайшли в глухий кут через кілька невирішених положень, а ринки прогнозів знизили шанси на ухвалення з понад 70% до 37%.
3 серпня два найвпливовіші голоси Волл-стріт щодо криптовалют висловилися. Bernstein заявив, що невдача з ухваленням законопроєкту, ймовірно, спровокує черговий розпродаж. JPMorgan пішов далі, попередивши, що чим довше триває затримка, тим більший ризик того, що токенізація та блокчейн-застосунки будуть "поглинуті існуючою ринковою інфраструктурою" замість того, щоб проходити через публічні крипто-мережі. Обидва банки погоджуються, що законодавство має значення. Вони розходяться в думках щодо того, наскільки великої шкоди завдасть затримка і наскільки швидко регулятори зможуть заповнити прогалину.
Цей матеріал розглядає, на якому етапі перебуває Закон про ясність, що його блокує, що станеться, якщо він не буде ухвалений, і що станеться, якщо регулятори спробують створити рамки без Конгресу.
Що зробить Закон про ясність
Закон про ясність є найбільш комплексним законодавчим актом про структуру крипторинку в США, який коли-небудь вносився. Його основна функція полягає в розподілі регуляторної юрисдикції між Комісією з цінних паперів і бірж та Комісією з торгівлі товарними ф'ючерсами, відповідаючи на питання, яке мучило індустрію з тих пір, як SEC почала застосовувати примусові заходи проти емітентів токенів у 2017 році.
Законопроєкт створить чіткі правила щодо того, коли цифровий актив є цінним папером, а коли товаром. Він визначить вимоги до крипто-посередників, включаючи біржі, кастодіанів та маркет-мейкерів. Він забезпечить рамки для децентралізованих фінансів і встановить рекомендації щодо випуску токенів, самозберігання та інноваційних винятків.
Для інституційних інвесторів Закон про ясність означає дозвіл. Банки, брокери-дилери, керуючі активами та біржі неодноразово посилалися на регуляторну невизначеність як основну причину, чому вони не розширили свою діяльність на цифрові активи. Чітка законодавча база знизила б вартість дотримання вимог для входу на ринок і зменшила б ризик судових позовів, який тримав багато традиційних фінансових фірм осторонь.
Підхід законопроєкту до децентралізації є особливо значущим. Згідно з поточною інтерпретацією SEC, практично кожен токен, запущений централізованою командою, може бути класифікований як цінний папір. Закон про ясність створив би визначений шлях для проєктів, щоб продемонструвати достатню децентралізацію та перейти від нагляду SEC до юрисдикції CFTC. Цей механізм переходу не існує в жодному поточному регулюванні США і став би першим формальним визнанням того, що цифрові активи можуть змінювати свою регуляторну класифікацію залежно від того, як розвиваються їхні мережі з часом.
Чому законопроєкт застряг
Банківський комітет Сенату схвалив Закон про ясність після вирішення кількох ранніх суперечок, але щонайменше чотири питання залишаються невирішеними на підлозі Сенату. Кожне з них представляє справжню політичну розбіжність, а не процедурну затримку, тому прості компроміси не з'явилися.
Етичні положення. Переговори зайшли в глухий кут через вимоги до державних службовців, які володіють або торгують цифровими активами. Деякі сенатори хочуть суворіших правил розкриття інформації та конфлікту інтересів, ніж у поточному проєкті. Інші стверджують, що положення є надто широкими і відлякуватимуть кваліфікованих осіб від роботи на регуляторних посадах. Суперечка загострилася, оскільки все більше членів Конгресу та їхніх родин володіють криптоактивами, що робить етичні правила особистим, а також політичним питанням.
Керівництво щодо DeFi. Трактування децентралізованих протоколів у законопроєкті є спірним. Одна фракція хоче звільнити справді децентралізовані проєкти від реєстрації посередників. Інша попереджає, що розмиті визначення дозволять централізованим проєктам заявляти про децентралізацію як регуляторний щит. Поточний проєкт містить формулювання про «функціональну децентралізацію», але немає згоди щодо порогу. Ставки високі: якщо визначення буде надто вузьким, воно виключить більшість існуючих протоколів. Якщо надто широким — створить лазівку, яка підірве всю регуляторну структуру.
Правила щодо доходності стейблкоїнів. Закон про ясність (Clarity Act) перетинається із Законом GENIUS, який регулює емісію стейблкоїнів. Питання, чи можуть емітенти стейблкоїнів пропонувати дохідність власникам, залишається невирішеним. Circle не може пропонувати дохідність безпосередньо в поточній структурі, тоді як такі платформи, як Coinbase, пропонують дохідність на неактивні баланси стейблкоїнів. Різні сенатські фракції хочуть різних відповідей, і результат безпосередньо впливає на те, які компанії отримають прибуток від ринку стейблкоїнів обсягом 300 мільярдів доларів.
Вимоги щодо боротьби з відмиванням грошей. JPMorgan застеріг, що частини поточного проєкту накладають легші вимоги AML, ніж ті, з якими стикаються традиційні фінансові фірми. Деякі сенатори вважають це конкурентною перевагою для банків, тоді як криптоадвокати стверджують, що накладання ідентичних вимог на децентралізовані протоколи технічно неможливе і фактично заборонить їх. Ця напруженість відображає глибшу філософську розбіжність щодо того, чи слід ставитися до ончейн-транзакцій так само, як до банківських.
Сенат не включив Закон про ясність до свого порядку денного на понеділок тижня 3 серпня, оскільки до серпневих канікул залишилося мало часу для його просування. Саме це упущення спонукало і Bernstein, і JPMorgan опублікувати свої попередження.
Що Bernstein очікує, якщо законопроєкт провалиться
У записці Bernstein від 3 серпня, написаній аналітиками під керівництвом Гаутама Чхугані, викладено двофазний сценарій законодавчої невдачі.
У найближчій перспективі провал Закону про ясність, ймовірно, спровокує розпродаж цифрових активів. Білий дім раніше сигналізував, що переговори близькі до завершення, що підвищило очікування, які частково вже враховані в цінах. Остаточна невдача усуне цей каталізатор і, ймовірно, штовхне біткоїн нижче поточного діапазону $63,000.
У середньостроковій перспективі Bernstein очікує, що SEC і CFTC прискорять нормотворчість у рамках Project Crypto, ініціативи адміністрації Трампа щодо забезпечення регуляторної ясності через дії агентств, а не законодавство. Брокер заявив, що регулятори, ймовірно, швидше просуватимуться в класифікації токенів, керівництві DeFi, правилах самозберігання та інноваційних винятках для випуску токенів, продовжуючи підтримувати токенізацію, криптодеривативи та ринки прогнозів.
Bernstein вважає цей адміністративний шлях життєздатною, але неповноцінною заміною. Правила агентств можуть бути змінені наступною адміністрацією. Законодавство — ні. Закон про ясність залишається «стратегічно важливим», оскільки він забезпечив би постійну визначеність незалежно від того, яка партія буде при владі після 2028 року.
Аналіз Бернштейна також висвітлює венчурний аспект. Венчурне фінансування криптовалют у Сполучених Штатах скоротилося приблизно на 40% між 2023 та 2025 роками, згідно з даними PitchBook, при цьому засновники все частіше реєструються в юрисдикціях, які пропонують передбачуваність регулювання. Якщо Закон про ясність не буде прийнятий до виборчого циклу 2028 року, Bernstein оцінює, що Сполучені Штати можуть втратити свою позицію як основне місце для розробки криптопротоколів, і цей зсув буде важко змінити, навіть якщо пізніше буде прийняте подальше законодавство.
Що JPMorgan бачить як глибший ризик
Попередження JPMorgan, опубліковане 30 липня, зосереджувалося на структурному ризику, який виходить за межі цінової динаміки. Аналітики банку під керівництвом Ніколаоса Панігірцоглу стверджували, що чим довше затримується Закон про ясність, тим більша ймовірність того, що токенізація перейде на традиційну фінансову інфраструктуру, а не на публічні блокчейни.
Це вже відбувається. Citadel Securities інвестувала 400 мільйонів доларів у Crypto.com. CFTC схвалила перші регульовані в США безстрокові криптоф'ючерсні контракти. BlackRock запустила токенізовані фонди грошового ринку. Але ці розробки будуються на традиційних рейках, продуктах, зареєстрованих у SEC, ліцензованих біржах та інституційних зберігачах, а не на дозвільних протоколах.
JPMorgan заявив, що Закон про ясність заохочував би ці установи будувати на публічних блокчейнах, надаючи чітку правову основу для цього. Без нього шлях найменшого опору — токенізувати активи в рамках існуючих регуляторних структур, що означає, що традиційна інфраструктура захоплює цінність, яку публічні криптомережі мали накопичувати.
Банк також зазначив, що частини поточного проєкту можуть перешкоджати інституційній участі, дозволяючи торгівлю деякими токенізованими цінними паперами та деривативами поза наглядом SEC або CFTC, що деякі інституційні гравці розглядають як ризик, а не перевагу.
Цифри ілюструють масштаб того, що поставлено на карту. Ринок токенізованих реальних активів зріс більш ніж на 200% за останній рік до понад 30 мільярдів доларів, згідно з rwa.xyz, а Citi прогнозує, що токенізовані цінні папери можуть досягти 5,5 трильйона доларів до 2030 року. Якщо це зростання відбуватиметься на дозвільній інфраструктурі, контрольованій банками та керуючими активами, публічні блокчейн-протоколи, такі як Ethereum, Solana та Avalanche, втратять своє найперспективніше джерело інституційного обсягу транзакцій.
Як Закон про ясність порівнюється з глобальними рамками
Закон про ясність не розробляється у вакуумі. Рамки MiCA ЄС діють з середини 2025 року і вже змінюють спосіб роботи криптокомпаній у Європі. Переглянутий режим Японії у стилі FSMA посилив вимоги до бірж до такої міри, що такі платформи, як Bitget, повністю виходять з ринку. Велика Британія будує власну комплексну структуру в рамках Закону про фінансові послуги та ринки.
Спільною ниткою у всіх трьох юрисдикціях є ліцензування. MiCA вимагає, щоб усі постачальники послуг з криптоактивами отримали ліцензію ЄС до середини 2026 року. Японія вимагає реєстрації в JFSA. Велика Британія вимагатиме авторизації FCA. Це чіткі, здійсненні вимоги, які дають установам впевненість вийти на ринок.
Сполучені Штати не мають нічого з цього на федеральному рівні. SEC та CFTC мають перекриваючу та іноді суперечливу юрисдикцію. Примусові заходи слугували де-факто регулюванням, але вони застосовуються нерівномірно і не надають безпечної гавані для сумлінних учасників. Закон про ясність наблизив би США до ліцензійних рамок, які вже створили Європа та Азія.
Без нього конкурентний ризик полягає в тому, що криптокомпанії та емітенти токенів мігрують до юрисдикцій з чіткішими правилами. Це вже сталося: кілька великих проєктів стейблкоїнів та бірж пріоритезували ліцензування в ЄС та Сінгапурі над реєстрацією в США. Кожен місяць затримки Закону про ясність подовжує це вікно регуляторного арбітражу.
Закон GENIUS сам по собі недостатній
Закон GENIUS, підписаний у липні 2025 року, врегулював питання стейблкоїнів, але залишив без відповіді ширше питання структури ринку. Він визначає, хто може випускати платіжні стейблкоїни, які резерви повинні їх забезпечувати та які вимоги до розкриття інформації. Але він не класифікує токени, що не є стейблкоїнами, як цінні папери або товари. Він не визначає вимоги до децентралізованих бірж. Він не створює рамки для випуску токенів.
Fidelity, State Street і BlackRock запустили резервні фонди стейблкоїнів у рамках закону GENIUS, що показує, як чітке законодавство швидко стимулює інституційні дії. Але ці продукти працюють у вузькій ніші. Решта крипторинку, включаючи протоколи DeFi, мережі рівня 1 і рівня 2, управлінські токени та утилітарні токени, залишається в регуляторній невизначеності.
Прогалина в правозастосуванні вже помітна на практиці. SEC продовжує порушувати справи проти емітентів токенів у рамках своєї існуючої системи регулювання цінних паперів, використовуючи тест Гауї для класифікації токенів у кожному окремому випадку. Без чітких правил Закону про ясність для розмежування цінних паперів і нецінних паперів цифрових активів кожен правозастосовний захід стає фактичним регуляторним рішенням, яке застосовується лише до конкретного токена. Учасники ринку не можуть екстраполювати результати одного правозастосування на інше, оскільки аналіз SEC залежить від фактів та обставин, унікальних для кожного проєкту. Ця регуляторна невизначеність є саме тим, що Закон про ясність мав вирішити, і жодне законодавство, специфічне для стейблкоїнів, не може його замінити.
Ускладнення зі стейблкоїнами
Якщо Закон про ясність не буде прийнято, регулювання стейблкоїнів повертається до закону GENIUS, який був підписаний у липні 2025 року, але його імплементаційні правила ще розробляються. Bernstein зазначив, що це зберігає статус-кво для емітентів стейблкоїнів: Coinbase продовжує пропонувати дохід на неактивні залишки стейблкоїнів, тоді як Circle, як емітент, не може цього робити безпосередньо.
Це важливо, оскільки ринок стейблкоїнів є найбільшим джерелом комісій у криптовалюті, і регуляторна база, що його регулює, безпосередньо впливає на те, хто отримує ці комісії. Без Закону про ясність немає законодавчого механізму для вирішення напруги між емітентами стейблкоїнів, біржами та новим класом токенізованих фондів грошового ринку, які конкурують за ті самі доларові залишки.
Перетин юрисдикцій між законом GENIUS та Законом про ясність створює практичні проблеми для комплаєнс-команд. Емітент стейблкоїнів, який також керує кредитною платформою, повинен буде задовольнити вимоги обох законопроєктів, можливо, від різних регуляторів із суперечливими тлумаченнями. Наприклад, Circle подала заявку на отримання банківської ліцензії під наглядом OCC, одночасно випускаючи USDC як платіжний стейблкоїн, який підпадатиме під нагляд закону GENIUS. Якщо Закон про ясність встановлює додаткові вимоги до класифікації токенів, які взаємодіють зі стейблкоїнами, Circle може зіткнутися з перехресними та потенційно суперечливими регуляторними зобов'язаннями від трьох різних федеральних органів одночасно.
Політичний календар
Bernstein очікує, що політичний вплив криптоіндустрії залишиться сильним незалежно від долі Закону про ясність. Індустрія витратила значні кошти під час виборчих циклів 2024 та 2026 років, і брокер очікує подальшої активності напередодні проміжних виборів 2028 року. Адміністрація Трампа загалом підтримувала криптовалюти через виконавчі дії, і Bernstein очікує, що ця підтримка триватиме щонайменше до кінця поточного терміну.
Брокер очікує, що поточний спад на ринку закінчиться наприкінці третього кварталу або на початку четвертого кварталу 2026 року, завдяки поєднанню адміністративного нормотворення, постійної підтримки Білого дому та здатності криптоіндустрії адаптуватися до регуляторної невизначеності. Теза полягає в тому, що криптовалюта вижила без законодавства понад десятиліття, і хоча Закон про ясність прискорив би інституційне впровадження, його відсутність не вбиває ринок.
Політична динаміка також формується складом Сенату. Закон про ясність пройшов комітет за підтримки обох партій, що означає, що законопроєкт має спонсорів від обох партій, які вклали час і політичний капітал. Повністю відмовитися від нього до проміжних виборів було б складно для сенаторів, які зробили регулювання криптовалют пріоритетом у своїх кампаніях. Це створює нижню межу для ймовірності ухвалення, навіть якщо поточне вікно закриється, оскільки законопроєкт може повернутися на сесії «кульгавої качки» або в наступному скликанні Конгресу з уже закладеною основою.
Протилежний аргумент
Оптимістичний сценарій для ухвалення Закону про ясність не мертвий. Законопроєкт пройшов комітет за підтримки обох партій. Білий дім неодноразово сигналізував, що хоче підписання цього закону. Ключові сенатори вклали значний політичний капітал у законопроєкт, і повна відмова від нього була б важкою для виправдання перед виборцями, які вважають регулювання криптовалют пріоритетом.
Jefferies попереджав у червні, що Закон про ясність все ще стикається зі значними перешкодами, але зазначив, що сесія «кульгавої качки» після проміжних виборів може стати альтернативним вікном для ухвалення. Стиснутий законодавчий графік, ймовірно, означатиме вужчий законопроєкт, з вилученими спірними положеннями, але він все одно забезпечить більшу визначеність, ніж лише нормотворчість агентств.
Протилежний аргумент також спирається на міжнародний досвід. Сполучене Королівство ухвалило рамки Закону про фінансові послуги та ринки для криптоактивів у 2023 році і з тих пір привабило значні операції з обміну та зберігання від фірм, які раніше працювали без чіткого регуляторного статусу. Ліцензійний режим Сінгапуру згідно із Законом про платіжні послуги створив невеликий, але зростаючий хаб для інституційного управління цифровими активами. В обох випадках регуляторна ясність передувала зростанню галузі, а не слідувала за ним. Противники відкладення Закону про ясність стверджують, що Сполучені Штати спостерігають за повторенням цієї моделі і вирішують залишитися осторонь, поки інші юрисдикції захоплюють частку ринку та встановлюють регуляторні прецеденти, які Вашингтону зрештою доведеться враховувати.
Як виглядатиме вужчий Закон про ясність
Навіть якщо поточний проєкт не просуне до серпневої перерви, закладена в комітеті основа дає законопроєкту реалістичний шлях через сесію «кульгавої качки». Сесії «кульгавої качки» відбуваються між листопадовими проміжними виборами та січневим засіданням нового Конгресу. Протягом цього періоду члени, які йдуть і не повертаються, не стикаються з подальшими електоральними наслідками, що історично робить їх більш схильними голосувати за спірне законодавство. Для законопроєкту з реальною двопартійною підтримкою в комітеті період «кульгавої качки» є достовірною альтернативою ухваленню на пленарному засіданні до перерви.
Компроміс полягає в тому, що стиснутий графік «кульгавої качки» зазвичай призводить до вужчого законопроєкту. Коли оригінальний Закон про ясність був внесений, він охоплював класифікацію цінних паперів, керівництво для DeFi, самозберігання, випуск токенів, вимоги до бірж та правила зберігання в одному статуті. Версія «кульгавої качки», ймовірно, вилучила б найбільш спірні положення, керівництво для DeFi, правила щодо доходності стейблкоїнів та етичні розкриття, і ухвалила б лише розподіл юрисдикції між SEC та CFTC та базові вимоги до реєстрації бірж.
Ця вужча версія все одно забезпечила б значну цінність. Найбільшим джерелом регуляторної невизначеності для інституційних інвесторів є те, чи є даний цифровий актив цінним папером чи товаром. Чітка законодавча відповідь на це питання, навіть без керівництва для DeFi, дозволила б банкам та керуючим активами створювати відповідні продукти навколо конкретних категорій токенів без страху перед правозастосуванням SEC. Це також надало б CFTC повноваження безпосередньо наглядати за спотовими крипторинками, чого вона зараз не має. Попередження JPMorgan про те, що токенізація може мігрувати до традиційної інфраструктури, найбільш сильно застосовується до активів у регуляторному підвішеному стані. Вирішення питання про цінний папір проти товару усуває основну причину, яку інституційні зберігачі називають для відмови від створення на публічних блокчейнах.
Ціна полягає в тому, що протоколи DeFi залишаться в регуляторній невизначеності. Вужчий законопроєкт, який регулює централізовані біржі, але залишає децентралізовані протоколи невирішеними, був би частковою перемогою для крипторинків і значною втратою для тієї частини галузі, яка генерувала найбільше інновацій та привертала найбільше правозастосовної уваги. Команди протоколів продовжували б працювати без безпечної гавані, і конкурентний тиск реєструватися в юрисдикціях ЄС, Сінгапуру чи ОАЕ з чіткішими правилами зберігався б.
Ймовірність прийняття закону в період «кульгавої качки» значною мірою залежить від результатів листопадових проміжних виборів. Якщо склад Сенату суттєво зміниться, нові члени, які не брали участі в початковому процесі в комітеті, матимуть менше стимулів надавати пріоритет законодавству в стислі терміни. Якщо поточний склад збережеться, двопартійна коаліція, яка пройшла комітет, ймовірно, залишиться. Джеффріс у червні оцінив, що законопроект у період «кульгавої качки» залишається можливим, навіть якщо вікно до перерви закриється, і зазначив, що ключовим показником є не лише планування розгляду в Сенаті, але й те, чи звужуватимуться чотири невирішені положення в місяці перед виборами. Прогрес у будь-якому з проблемних пунктів, навіть частковий, значно підвищить шанси на прийняття після виборів.
На що звернути увагу
Календар Сенату на серпень і вересень. Якщо Закон про ясність з’явиться в порядку денному засідань до закінчення перерви, шанси на прийняття значно зростуть. Якщо ні, законопроект, ймовірно, перейде на сесію «кульгавої качки» наприкінці 2026 року або взагалі помре.
Темпи нормотворчості Project Crypto. Слідкуйте за запропонованими правилами SEC та CFTC щодо класифікації токенів, DeFi та самозберігання. Якщо агентства прискорять нормотворчість, ринок може закласти в ціни регуляторну ясність без законодавства.
Коефіцієнти на ринках прогнозів. Наразі вони становлять 37%. Падіння нижче 20% ймовірно спровокує розпродаж, описаний Бернштейном. Зростання вище 50% сигналізуватиме про відновлення імпульсу.
Інституційні оголошення. Слідкуйте за банками, керуючими активами та біржами, які оголошують про плани будувати на публічних блокчейнах проти традиційної інфраструктури. Це сигналізує про те, чия сторона тези JPMorgan перемагає.
Ціна біткоїна відносно $63 000. Поточна ціна знаходиться поблизу 200-тижневої ковзної середньої. Стійкий прорив нижче цього рівня в поєднанні з провалом законодавства підтвердив би короткостроковий ведмежий сценарій Бернштейна.
—
Часті запитання
Що таке Закон про ясність?
Закон про ясність — це запропонований закон США, який розділить регуляторну юрисдикцію щодо криптовалют між SEC та CFTC, визначить, коли цифрові активи є цінними паперами або товарами, та створить правила для бірж, зберігачів, DeFi та випуску токенів.
Чому Закон про ясність важливий для крипторинків?
Законодавство забезпечить постійну регуляторну визначеність для цифрових активів, що спонукатиме банки, керуючих активами та біржі інвестувати в блокчейн-інфраструктуру та розширювати криптопродукти. Аналітики кажуть, що його прийняття є найбільшим каталізатором для інституційного впровадження криптовалют.
Що таке Проект Crypto?
Проект Crypto — це ініціатива адміністрації Трампа, спрямована на забезпечення регуляторної ясності для цифрових активів через нормотворчість SEC та CFTC, не чекаючи законодавства Конгресу. Він охоплює класифікацію токенів, рекомендації щодо DeFi, правила самозберігання та інноваційні винятки.
Які шанси на прийняття Закону про ясність у 2026 році?
Прогнозні ринки станом на 3 серпня 2026 року вказували на 37% ймовірність прийняття, що нижче понад 70% на початку весни. Зниження відображає рішення Сенату пріоритезувати інші законопроекти перед літніми канікулами.
Що станеться з регулюванням стейблкоїнів, якщо Закон про ясність не буде прийнято?
Регулювання стейблкоїнів повернеться до Закону GENIUS, підписаного в липні 2025 року. Coinbase продовжить пропонувати дохід на неактивні залишки стейблкоїнів, тоді як Circle залишиться нездатним пропонувати дохід безпосередньо як емітент.
Чи можуть регулятори забезпечити ясність без законодавства?
Так, але це було б менш довговічно. Правила агентств у рамках Проекту Crypto можуть бути змінені наступною адміністрацією, тоді як законодавство забезпечує постійну визначеність. Bernstein очікує, що регулятори прискорять нормотворчість, якщо Закон про ясність не буде прийнято.
Як провал законодавства вплине на ціну біткоїна?
Bernstein заявив, що провал, ймовірно, спровокує короткостроковий розпродаж, що потенційно знизить біткоїн нижче поточного діапазону $63,000. Однак брокер очікує, що будь-який спад буде тимчасовим, з відновленням наприкінці Q3 або на початку Q4 2026 року.
Який ризик виявив JPMorgan?
JPMorgan попередив, що затримки можуть перемістити токенізацію на традиційну фінансову інфраструктуру замість публічних блокчейн-мереж, що означає, що усталені інституції захоплять цінність, яка мала надходити криптопротоколам.
