Hyperliquid Policy Center та Multicoin Capital подали спільний коментар на підтримку запропонованої Комісією з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC) рамкової програми для прогнозних ринків.
Резюме
- Hyperliquid Policy Center та Multicoin підтримують чіткі федеральні стандарти для регульованого розгляду контрактів на прогнозних ринках.
- Вони хочуть, щоб умови розрахунків визначали, чи стосуються контракти азартних ігор, війни, вбивств чи заборонених видів діяльності.
- Групи вимагають публікації обґрунтувань щоразу, коли CFTC публічно схвалює або відхиляє розглянуті подієві контракти.
Групи заявили, що письмові федеральні стандарти допоможуть операторам розробляти подієві контракти та зменшать коливання політики між адміністраціями.
Подання надійшло 27 липня, у крайній термін для коментарів щодо пропозиції. Правило пояснило б, як CFTC розглядає контракти, пов'язані з азартними іграми, війною, тероризмом, вбивствами та діями, що порушують федеральне законодавство чи законодавство штатів.
Спільне подання підтримує пропозицію CFTC
CFTC запропонувала поправки до Регламенту 40.11 у червні після попередньої консультації. Її триступеневий тест запитав би, чи є продукт подієвим контрактом, чи стосується він переліченої діяльності та чи суперечила б торгівля суспільним інтересам.
План не забороняє кожен контракт, пов'язаний із цими темами. CFTC розглядала б продукти в кожному окремому випадку протягом процесу, що триває до 90 днів. Голова Майкл Селіг назвав це «міцною, прозорою рамковою програмою», хоча Комісія може змінити текст перед ухваленням остаточного правила.
Hyperliquid Policy Center та Multicoin заявили, що «чіткі правила кращі за здогади». Вони стверджували, що стандарти, прописані в нормативних актах, забезпечать більшу визначеність, ніж політика, що ґрунтується переважно на тлумаченні персоналу. Їхнє подання представляє позицію галузі та не вирішує поточних юридичних спорів.
Групи вимагають єдиного федерального регулятора
У спільному коментарі стверджується, що CFTC має залишатися єдиним федеральним регулятором для біржових прогнозних контрактів. Вони відрізняли ці продукти від ставок букмекерів. Учасники біржі торгують один з одним за ринковими цінами, тоді як майданчик зіставляє замовлення та стягує комісії.
Кілька штатів оскаржили операторів прогнозних ринків відповідно до законів про азартні ігри. Платформи та CFTC стверджують, що Закон про товарні біржі надає федеральним органам виключний контроль над контрактами, зареєстрованими на регульованих деривативних біржах. Суди не дали остаточної загальнонаціональної відповіді.
Як раніше повідомляло crypto.news, Північна Кароліна у липні схвалила доступ до прогнозних ринків, регульованих CFTC, тоді як суперечки тривали в інших місцях. В окремому матеріалі описувалися судові позови за участю Кентуккі, Kalshi та Polymarket. Ці справи перевіряють, чи переважають федеральні правила щодо деривативів вимоги штатів щодо азартних ігор.
Подання вимагає тестів на основі розрахунків та публічних обґрунтувань
У коментарі рекомендується, щоб CFTC вирішувала, чи «стосується» контракт забороненої діяльності, вивчаючи подію, яка контролює розрахунки. Побічний зв'язок із війною чи азартними іграми не автоматично запускав би розгляд. Умова виплати визначала б, чи потрапляє контракт у перелічену категорію.
Пропозиція CFTC відповідає подібному тлумаченню. Вона зосереджується на базовій події розрахунку, а не розглядає саму торгівлю як азартну гру. Агентство також наводить приклади, що відокремлюють контракт на незаконну дію від контракту, який розраховується на основі законного судового рішення.
Групи попросили Комісію опублікувати більше прикладів для складних випадків. Вони також хочуть, щоб вона пояснювала кожен завершений перегляд, включаючи схвалення. Пропозиція вимагає обґрунтування, коли CFTC блокує продукт, але рішення про схвалення можуть слугувати орієнтиром для подальших заявок.
Цей запит надходить у той час, коли регулятор вимагає більш детальної інформації про конкретні продукти. 24 липня CFTC випустила друге попередження на 2026 рік проти широких шаблонних самосертифікацій. Воно зазначає, що майданчики повинні надавати умови контрактів, методи розрахунку, джерела даних та аналіз відповідності для кожної запропонованої варіації.
Ринки Hyperliquid формують його політичний інтерес
Hyperliquid представив контракти на результати HIP-4 в основній мережі у травні. Ці повністю забезпечені продукти розраховуються як нуль або один і не використовують кредитне плече або ліквідацію. Валідатори затверджують і розраховують канонічні ринки, використовуючи визначені джерела інформації в мережі Hyperliquid.
Як повідомляв crypto.news, перший позамережевий ринок Hyperliquid охоплював індекс споживчих цін США. Пізніше платформа розширила свою систему ринків результатів у рамках кроку за межі безстрокових ф'ючерсів. Політичний центр також попросив регуляторів враховувати некaстодіальні блокчейн-ринки.
Група заявила, що продукти Hyperliquid підтверджують її аргументи на користь технологічно нейтральних правил. Однак ончейн-майданчик наразі не працює як зареєстрована біржа CFTC у США. Остаточне правило щодо контрактів на події не створило б само по собі законного шляху для децентралізованих платформ або користувачів із США.
У заявці також згадувалося швидке зростання ринку. Політичний центр Hyperliquid заявив, що великі майданчики перевищили $50 мільярдів обсягу в червні. Аналіз crypto.news оцінив сукупний червневий обсяг Polymarket і Kalshi у $44,8 мільярда, що показує, що підсумки варіюються залежно від платформи та охоплення продуктів.
CFTC розгляне коментарі, перш ніж вирішити, чи переглядати чи приймати пропозицію. Цей процес може прояснити, як зареєстровані майданчики розміщують контракти на події, тоді як питання щодо децентралізованого доступу, повноважень штатів та реєстрації залишаються відкритими. Національні регулятори, суди та законодавці можуть і надалі визначати, які фірми можуть обслуговувати клієнтів у США та які контракти можуть законно до них доходити на практиці.
