Польща залишається без закону про криптовалюти: президент, який наклав вето, переобраний

Сейму не вистачило 25 голосів для подолання вето президента Навроцького, що залишило Польщу єдиною країною-членом ЄС без внутрішньої системи ліцензування криптовалют і змусило приблизно 2000 компаній до регуляторного вигнання.

Кожна країна-член Європейського Союзу змогла створити внутрішню структуру для Регламенту про ринки криптоактивів. Кожна країна-член, крім однієї. Польща, де розташований один із найактивніших роздрібних крипторинків блоку, залишається в політичній петлі, яка вже поглинула три окремі законопроєкти, три президентські вето та приблизно дев'ять місяців законодавчого часу.

4 вересня 2026 року Сейм провів третє голосування щодо подолання вето. Результат: 241 за, 198 проти та три утрималися з 442 присутніх депутатів. Згідно з конституцією Польщі, для подолання вето потрібна кваліфікована більшість у три п'ятих, тобто 266 голосів. Розрив становив 25. Не величезний, але достатній, щоб убити законопроєкт і відправити законодавців назад до креслярської дошки вчетверте.

Ставки вже не абстрактні. Перехідний період MiCA закінчився 1 липня 2026 року, і кожен постачальник послуг з криптоактивами, що діє в ЄС, тепер повинен мати ліцензію, видану його національним регулятором або регулятором іншої країни-члена. KNF Польщі не може видавати такі ліцензії, оскільки Сейм так і не ухвалив законодавство, яке б надало йому такі повноваження. Результат — країна, де приблизно 2000 зареєстрованих криптофірм існують у регуляторній мертвій зоні, не можуть отримати ліцензію вдома і все частіше дивляться за кордон.

Що насправді містив законопроєкт

Законодавство, офіційно назване Законом про ринки криптоактивів, мало створити національну наглядову структуру, узгоджену з MiCA. Його основні положення поділялися на три категорії: ліцензування, правозастосування та захист споживачів.

Щодо ліцензування, кожен постачальник послуг з криптоактивами, що діє в Польщі, мав би отримати формальну авторизацію від KNF. Це включало біржі, зберігачів, портфельних менеджерів, постачальників переказів та платформи, що пропонують консультації щодо цифрових активів. Емітенти токенів мали б зіткнутися з паралельним набором вимог щодо розкриття інформації та реєстрації. Процес віддзеркалював структури, які вже діють у Німеччині, Франції та Нідерландах, де регулятори видають ліцензії MiCA з кінця 2025 року.

Повноваження щодо правозастосування були найбільш спірною частиною. KNF отримав би право призупиняти транзакції на строк до 96 годин з можливістю продовження. Він міг би накладати фінансові штрафи на постачальників послуг та емітентів токенів. Наглядові збори були обмежені 0,4% доходу для постачальників криптопослуг та до 0,5% для емітентів токенів. І в положенні, яке викликало найбільше критики з боку офісу президента, KNF мав би право блокувати доступ до веб-сайтів, пов'язаних з неліцензованими або шахрайськими криптоопераціями.

Заходи захисту споживачів включали обов'язкові вимоги щодо розкриття інформації для емітентів токенів, правила щодо маркетингових комунікацій та кримінальну відповідальність за певні порушення, пов'язані з випуском токенів та управлінням активами клієнтів.

Нічого з цього не було незвичним за європейськими стандартами. Німеччина тепер має 79 авторизованих постачальників послуг з криптоактивами, що діють за майже ідентичними правилами. Франція ліцензувала кілька великих платформ. Навіть менші юрисдикції, як-от Мальта та Кіпр, рухалися швидше. Законопроєкт, за який Польща продовжувала голосувати, був, за стандартами європейського крипторегулювання, звичайним.

Три вето, один президент, нуль прогресу

Законодавча історія читається як повторюваний кошмар для криптоіндустрії Польщі.

Перша версія законопроєкту пройшла Сейм наприкінці листопада 2025 року. Президент Навроцький наклав на нього вето 1 грудня 2025 року. Депутати спробували подолати вето чотири дні потому, 5 грудня, і не вистачило голосів: 243 проти 192. Поріг був тим самим — 266 голосів.

Доопрацьований законопроєкт пройшов законодавчу процедуру і був ухвалений знову. Навроцький наклав вето 12 лютого 2026 року. Спроба подолати вето відбулася 17 квітня і знову провалилася, цього разу 243 проти 191. Уряд не отримав жодного додаткового голосу.

Третя ітерація надійшла з, як описували прихильники, значними змінами. Навроцький не погодився. Коли він відхилив її 11 червня 2026 року, він зазначив, що депутати врахували лише одну з 16 змін, запропонованих його офісом. Його відповідь була прямою: «Поганий закон не стає хорошим лише тому, що його ухвалюють сто разів».

Голосування щодо подолання вето у вересні дало 241 голос «за», що на два менше, ніж у будь-якій попередній спробі. Який би імпульс не мав уряд, він фактично згасав.

Аргументи президента проти регулювання

Було б легко відкинути позицію Навроцького як обструкціонізм. Його критики в правлячій коаліції саме так і роблять. Але заперечення президента є достатньо конкретними, щоб їх варто було розглянути по суті.

Його головний аргумент полягає в тому, що законопроєкт у такому вигляді накладає витрати та обмеження, які непропорційно обтяжують менші польські фірми, водночас мало що роблячи для запобігання тим видам шахрайства, які вже мали місце. Запропоноване KNF повноваження блокувати веб-сайти — це приклад, до якого він повертається найчастіше. У трактуванні Навроцького, цей орган є грубим інструментом, який можна використати проти законних підприємств, особливо менших операторів, які не мають юридичних ресурсів для оскарження адміністративного видалення.

Структура наглядових зборів — ще одне болюче питання. Граничний розмір 0,4% від доходу може здаватися помірним, але для компаній на ранній стадії, які працюють з низькою маржею, це значні витрати. Офіс Навроцького стверджував, що збори на такому рівні разом із витратами на дотримання вимог повного нагляду KNF змусять менші фірми реєструватися в юрисдикціях із меншим регуляторним навантаженням.

Є також філософський вимір. Навроцький позиціонує себе як захисник польської культури технологічного підприємництва. Він стверджує, що агресивне регулювання нової галузі може загальмувати зростання саме тоді, коли Польща має конкурувати за крипто-таланти та інвестиції. Його офіс подав альтернативну пропозицію, яку він описав як таку, що пропонує сильніші гарантії проти шахрайства без накладення таких самих витрат на законні компанії. Правляча коаліція не розглянула цю пропозицію.

Позиція президента не позбавлена політичних розрахунків. Його опозиція до крипто-закону добре сприймається лібертаріанськи налаштованим сегментом польських виборців, які скептично ставляться до державного втручання в технологічні ринки. Чи служить ця політика інтересам польської криптоіндустрії, чи просто відкладає її інтеграцію в європейську регуляторну рамку — це питання, яке не зникає.

Передісторія Zondacrypto

Політична боротьба навколо регулювання криптовалют відбувається на тлі найсерйознішого біржового скандалу в історії Польщі. Польща вже стала єдиною країною ЄС, яка не приєдналася після попередніх вето, і крах Zondacrypto перетворив ганебну відмінність на повномасштабну кризу. Zondacrypto, раніше відома як BitBay і колись найбільша криптобіржа в Центральній та Східній Європі, з тріском збанкрутувала.

Засновник платформи, Сильвестр Сушек, зник у березні 2022 року за обставин, які досі не з'ясовані. Біржа продовжувала працювати під новим керівництвом до квітня 2026 року, коли вона вийшла з ладу, і виведення коштів клієнтів припинилося. Польські прокурори з тих пір висунули звинувачення п'ятьом підозрюваним у розслідуванні, яке спочатку зосереджувалося на шахрайстві та відмиванні грошей на суму щонайменше 350 мільйонів злотих, приблизно 96 мільйонів доларів. Слідчі тепер кажуть, що загальний обсяг збитків може сягати 2,4 мільярда злотих, приблизно 535 мільйонів доларів, а кількість постраждалих перевищує 30 000.

BB Trade Estonia, компанія, яка керувала біржею, була визнана банкрутом естонським судом 27 серпня 2026 року. Перші збори кредиторів заплановані на 17 вересня.

Політичні щупальця скандалу сягнули глибоко у Варшаву. Президент Польського олімпійського комітету Радослав Пєсевич був затриманий 27 серпня у зв'язку з імовірними зв'язками з керівництвом Zondacrypto, включаючи звинувачення в тому, що він отримав годинник Patek Philippe вартістю 40 000 євро. Перед вересневим голосуванням щодо вето прем'єр-міністр Дональд Туск оприлюднив свідчення свідків, які стверджували про домовленість про виплату двох мільйонів злотих за участю фонду, пов'язаного з колишнім міністром юстиції Збігнєвом Зьобро.

Іронія не втрачена для нікого. Аргумент Навроцького проти регулювання полягає в тому, що законопроект перевищує повноваження. Справа Zondacrypto є класичним прикладом того, що відбувається, коли велика криптоплатформа працює з мінімальним наглядом. Обидві сторони стверджують, що скандал підтримує їхню позицію. Уряд каже, що це доводить, що регулювання є терміновим. Президент каже, що це доводить, що існуючі пропозиції все одно не запобігли б шахрайству.

Регуляторне вигнання: куди йдуть польські фірми

Для приблизно 2000 криптофірм, зареєстрованих у Польщі, законодавчий глухий кут перестав бути політичною історією і почав бути бізнес-кризою.

Перехідний період MiCA закінчився 1 липня 2026 року. Після цієї дати будь-яка організація, що надає послуги з криптоактивами клієнтам ЄС без ліцензії MiCA, порушує законодавство ЄС. Польські фірми не можуть отримати ліцензію вдома, оскільки KNF не має повноважень видавати такі ліцензії. Це залишає два варіанти: отримати ліцензію в іншій державі-члені та паспортизувати послуги назад до Польщі, або повністю припинити діяльність, орієнтовану на ЄС.

Маршрут паспортизації є тим, якого більшість фірм дотримуються. Литва, Латвія та Німеччина стали бажаними напрямками. Центральний банк Литви протягом багатьох років активно залучає криптофірми і має спрощену процедуру подання заявок. Латвія пропонує подібні переваги з нижчими операційними витратами. Німеччина, незважаючи на більш жорсткі вимоги, має вагу авторизації BaFin та доступ до найбільшої економіки єврозони.

Механіка працює так: польська компанія створює дочірню компанію або перереєстровує свою структуру в ЄС у країні з функціонуючою структурою MiCA. Вона подає заявку на авторизацію від регулятора цієї країни. Після отримання ліцензії вона може паспортизувати свої послуги в усіх 27 державах-членах, включаючи Польщу. Компанія може продовжувати обслуговувати польських клієнтів за ліцензією, яку її власний регулятор ніколи не мав права надавати.

Процес є дорогим і повільним. Заявки на MiCA можуть оброблятися місяцями, а регулятори в популярних країнах призначення стикаються з затримками. Станом на дедлайн 1 липня, 1062 криптофірми ЄЕЗ не мали авторизації, і лише 281 з 1343 зареєстрованих провайдерів отримали повні ліцензії MiCA. Польські фірми конкурують за увагу регуляторів з компаніями з усього континенту.

Абсурдність ситуації важко переоцінити. Польська біржа, яка законно працювала роками, платила податки у Варшаві та наймала польських розробників, тепер потребує дозволу від литовського або латвійського регулятора, щоб продовжувати вести бізнес у власній країні. Правова база це дозволяє. Економіка це карає. Компанія платить за офіс у Вільнюсі, який вона, можливо, ніколи не використає, наймає місцевий комплаєнс-персонал, щоб задовольнити іноземного регулятора, і спрямовує ліцензійні збори уряду, який не мав жодного відношення до створення бізнесу.

Деякі фірми взагалі не турбуються про переїзд. Менші оператори з обмеженим капіталом та клієнтською базою, обмеженою Польщею, стикаються з вибором між витратою десятків тисяч євро на заявку на іноземну ліцензію або просто закриттям бізнесу. Ті, хто закривається, не з'являються в статистиці переїздів, але вони представляють реальні втрати в зайнятості та інноваціях.

Економічні втрати для Польщі є реальними. Робочі місця, податкові надходження та технічні таланти мігрують до країн, які вчасно створили свої структури. Кожен місяць затримки збільшує розрив.

Як решта Європи просунулася вперед

Ситуація Польщі виділяється саме тому, що решта ЄС зуміла впровадити MiCA, навіть якщо не всі зробили це граціозно.

Німеччина діяла найраніше та найагресивніше. BaFin ще до повного набрання чинності MiCA класифікував зберігання криптоактивів як регульовану фінансову послугу, що дало німецьким компаніям перевагу. До вересня 2026 року Німеччина лідирує в ЄС із 79 авторизованими постачальниками послуг з криптоактивів. Великі банки, зокрема Deutsche Bank, Commerzbank та DZ Bank, вийшли на крипторинок за авторизацією MiCA. Крок DZ Bank особливо помітний. Франкфуртська установа отримала схвалення BaFin на запуск криптоторгівлі через кооперативну банківську мережу Volksbanken та Raiffeisenbanken, що потенційно надасть доступ до криптоактивів мільйонам роздрібних клієнтів, які ніколи б не відкрили рахунок на спеціалізованій біржі.

Франція авторизувала кілька великих платформ через AMF і позиціонувала Париж як регуляторний хаб для криптокомпаній, які розглядають західноєвропейські ринки. Нідерланди, незважаючи на один із коротших перехідних періодів (завершується 30 червня 2025 року), ефективно обробили авторизації через AFM. Bitvavo, найбільша голландська біржа, була однією з перших платформ у Європі, яка отримала повну авторизацію MiCA.

Навіть країни з менш розвиненими крипторинками знайшли способи встигнути до дедлайну. Чехія, Естонія, Люксембург і Мальта повністю впровадили 18-місячний перехідний період, і їхні рамки запрацювали до липня 2026 року. Кіпр авторизував платформи через CySEC, включаючи криптодочку Revolut.

Контраст із Польщею є разючим. Ці країни стикалися з тією ж регуляторною складністю, тими ж вимогами MiCA, і в багатьох випадках мали менші адміністративні потужності. Вони впоралися. Польща — ні, і причина не технічна, а політична.

Ціна статусу європейського криптоаутсайдера

Польща не є другорядною гравцем на європейському крипторинку. Приблизно 30% поляків інвестували в цифрові активи, згідно з опитуванням Kraken, що робить країну одним із найбільш залучених у криптоактиви суспільств у ЄС. Цей рівень проникнення перевищує володіння акціями (21,4%) та облігаціями (19%) серед того ж населення. За деякими оцінками, майже вісім мільйонів поляків так чи інакше взаємодіють із криптоактивами.

Такий рівень роздрібної залученості в поєднанні з відсутністю внутрішнього регулювання створює небезпечну комбінацію. Польські споживачі, які користуються криптоплатформами, не мають можливості звернутися до вітчизняного наглядового органу, якщо щось піде не так. Крах Zondacrypto продемонстрував, як це відбувається: десятки тисяч клієнтів, сотні мільйонів злотих збитків і жоден регуляторний орган, який мав би інструменти чи повноваження втрутитися до того, як шкоду було завдано.

Економічний аспект не менш тривожний. Польща має потужний технологічний сектор із значним талантом у сфері фінтеху та блокчейн-розробки. У Варшаві та Кракові зростають спільноти крипторозробників і підприємців. Цей талант тепер притягується до юрисдикцій, де компанії можуть реально працювати за чіткою правовою базою. Заявка на литовську ліцензію може дозволити компанії обслуговувати польських клієнтів, але робочі місця, офісні приміщення та податкова база переїжджають до Вільнюса.

Фактор AMLA додає ще один рівень терміновості. Новий Орган ЄС з боротьби з відмиванням грошей запускається у 2026 році та безпосередньо наглядатиме за найбільшими транскордонними криптофірмами щодо відповідності вимогам AML та CFT. Польські фірми, які працюють без внутрішньої авторизації MiCA, можуть зіткнутися з додатковою перевіркою з боку AMLA, який має повноваження координувати правозастосовні дії між державами-членами.

Крім того, є DAC8 — директива ЄС про звітність щодо криптоподатків. З 2026 року платформи повинні збирати та повідомляти дані про транзакції користувачів податковим органам. Без функціонуючої внутрішньої бази інтеграція польських фірм у цю інфраструктуру звітності є відкритим питанням, що створює комплаєнс-ризики для фірм і ризики для доходів польської держави.

Репутаційна шкода посилює фінансовий удар. Міжнародні криптокомпанії, які оцінюють європейську експансію, тепер дивляться на Польщу і бачать країну, яка не може ухвалити базову регуляторну базу. Це сприйняття важко змінити, навіть якщо Сейм зрештою знайде голоси. Фірми, які пішли, не повернуться одразу після ухвалення закону. Вони підписали оренду, найняли персонал і побудували відносини з регуляторами в інших країнах. Польща втрачає не лише час. Вона втрачає той вид інституційної довіри, на створення якого йдуть роки.

Як виглядає альтернатива Навроцького

Офіс президента не просто заблокував законодавство, не запропонувавши альтернативи. Навроцький подав власну пропозицію, хоча деталі залишаються обмеженими, а правляча коаліція не виявила зацікавленості в її просуванні.

Відомо, що альтернатива зосереджується саме на заходах проти шахрайства, а не на створенні повної наглядової структури. Підхід президента був би спрямований на протидію злочинним діям на крипторинках, не накладаючи ті самі вимоги щодо ліцензування та зборів на всіх учасників ринку. Його офіс описує це як «сильніші гарантії проти шахрайства та фінансових злочинів без накладення таких самих витрат на законні компанії».

Критики стверджують, що це неправильне розуміння мети MiCA. Регламент ЄС не є насамперед інструментом проти шахрайства. Це регулювання структури ринку, призначене для створення рівних умов для всіх держав-членів, встановлення мінімальних стандартів захисту споживачів та забезпечення системи паспортизації, яка дозволяє ліцензованим компаніям працювати через кордони. Вужчий польський закон, зосереджений лише на запобіганні шахрайству, не відповідав би вимогам MiCA і не надав би KNF повноважень видавати ліцензії, необхідні польським компаніям.

Політична динаміка робить альтернативну пропозицію малоймовірною для просування. Правляча коаліція розглядає вето Навроцького як перешкоду і не має стимулу приймати його структуру. Президент, у свою чергу, не виявляє готовності підписувати законодавство, яке нагадує законопроекти, які він уже відхиляв тричі. Результатом є глухий кут без очевидного виходу.

Що дивитися

• Четвертий законопроєкт від правлячої коаліції. Уряд сигналізував, що спробує ще один законодавчий поштовх, але час і зміст залишаються невідомими. Будь-який новий законопроєкт має або набрати 266 голосів, необхідних для подолання вето, або врахувати достатньо вимог Навроцького, щоб отримати його підпис. Жоден із цих результатів не виглядає простим.
• Повноваження KNF щодо ліцензування через виконавчі дії. Деякі правознавці припустили, що уряд міг би надати KNF обмежені повноваження з нагляду за криптовалютами через виконавчі накази або регуляторні тлумачення, обійшовши необхідність нового законодавства. Цей підхід зіткнеться з юридичними викликами, але може стати тимчасовим рішенням.
• Темпи переїзду польських фірм. Кількість польських компаній, які подають заявки на отримання ліцензій MiCA в Литві, Латвії та Німеччині, покаже, наскільки значна частина галузі вважає внутрішню ситуацію безнадійною. Хвиля від'їздів може змінити політичний тиск достатньо, щоб прорвати глухий кут.
• Збори кредиторів Zondacrypto 17 вересня. Перші збори кредиторів прояснять масштаби втрат клієнтів і можуть викликати достатній суспільний гнів, щоб змінити політичні розрахунки. Якщо втрати перевищать початкові оцінки, аргументи на користь регулювання стануть для будь-якого політика важчими для опору.
• Примусові дії Європейської комісії. Польща зараз порушує свої зобов'язання щодо впровадження MiCA. Комісія має повноваження розпочати процедуру порушення, що може призвести до фінансових санкцій. Офіційні дії з Брюсселя перетворили б дебати з внутрішньополітичного спору на питання відповідності нормам ЄС.